ПРИГОВОР

27 марта 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора города Донского Обухова Э.В.,

подсудимого Казакова А.А.,

защитника адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Казакова А.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не уплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часов до * часов ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. совместно с ФИО находился в <адрес>, куда он был приглашен хозяйкой квартиры ФИО для совместного распития спиртных напитков. Казаков А.А. увидел, что ФИО уснула на диване в зале вышеуказанной квартиры, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий ФИО, находящихся при ней. Осуществляя свои преступные намерения, Казаков А.А. подошел к спящей на диване ФИО и, убедившись в том, что она не может быть свидетелем его преступных действий, тайно похитил с пальцев ее рук золотые украшения: кольцо обручальное весом 5 гр., изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 8283 руб. 75 коп.; кольцо в виде «печатки» весом 6,07 гр., изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 10056 руб. 47 коп.; перстень в виде трезубца весом 3,03 гр., изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 5019 руб. 95 коп.; перстень с бриллиантом, изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 3313 руб. 50 коп.; браслет весом 4 гр., изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 6627 руб., а всего на общую сумму 33300 руб. 67 коп. С похищенным Казаков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 33300 руб. 67 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Назаров А.А.

Государственный обвинитель заместитель прокурора города Донского Обухов Э.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Казакова А.А.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Казакова А.А. в ее отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает, в судебных прениях участвовать не желает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Казаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Казакова А.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Казакова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Казакову А.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Казакова А.А., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленные законом сроки, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и полагает, что отсутствуют основания для применения стст. 64, 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым А.А. преступления, его личность, суд считает, что не имеется оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, Казакову А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Казакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Казакову А.А. было назначено наказание штраф 10000 руб., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Казакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять Казакова А.А. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> №, хранящееся у потерпевшей ФИО, оставить потерпевшей ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Казаковым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В.Исаева

Приговор вступил в законную силу