ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 марта 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А., подсудимых Зарубина А.В., Масленникова М.В., Локтионова А.С., защитника в лице адвоката Никитина В.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника в лице адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника в лице адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зарубина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> неработающего, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Д-ским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Масленникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Локтионова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Зарубин А.В., Масленников М.В. и Локтионов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 до 15 декабря 2011 года Зарубин А.В., Локтионов А.С., Масленников М.В. находились <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Зарубина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного напротив дома № по улице К. в микрорайоне Ц. города Донского и между домами № по улице К. в микрорайоне Ц. города Донского и № по улице Р. в микрорайоне Ц. города Донского. Зарубин А.В. предложил Локтионову А.С. и Масленникову М.В. совершить с ним тайное хищение чужого имущества, на что последние согласились, тем самым вступили с Зарубиным А.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зарубин А.В., Локтионов А.С. и Масленников М.В. около 22 часов в период времени с 12 до ДД.ММ.ГГГГ пришли к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному напротив дома № по улице К. в микрорайоне Ц. города Донского и между домами № по улице К. в микрорайоне Ц. города Донского и № по улице Р. в микрорайоне Ц. города Донского, где Локтионов А.С., действуя совместно и согласованно с Зарубиным А.В. и Масленниковым М.В., по заранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить последних об опасности, а Зарубин А.В. и Масленников М.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Локтионовым А.С., через имевшийся проем в стене сарая незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество ФИО1 – детский мотоцикл на аккумуляторной батарее «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей. С похищенным Зарубин А.В., Локтионов А.С. и Масленников М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимые Зарубин А.В., Масленников М.В. и Локтионов А.С. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Никитин В.В., Щелокова Н.М. и Широких А.В., Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Назначить наказание подсудимым просил на усмотрение суда. Подсудимые Зарубин А.В., Масленников М.В. и Локтионов А.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Зарубина А.В., Масленникова М.В. и Локтионова А.С. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Зарубиным А.В., Масленниковым М.В. и Локтионовым А.С. преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых Зарубина А.В., Масленникова М.В. и Локтионова А.С. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящих. По месту жительства характеризующихся положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарубина А.В., Масленникова М.В. и Локтионова А.С., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, оформленные как заявление о совершенном преступлении, а также в отношении подсудимого Зарубина А.В. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. В действиях подсудимых Масленникова М.В. и Локтионова А.С. суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Зарубину А.В., суд относит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Зарубину А.В. наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива и не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. С учетом всех данных о личности подсудимого Зарубина А.В., степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая, что подсудимые Масленников М.В. и Локтионов А.С. чистосердечно раскаялись в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Поскольку подсудимые Масленников М.В. и Локтионов А.С. не работают, не имеют средств к существованию, применение к ним наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразно. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Зарубина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Зарубину А.В. – содержание под стражей – не изменять и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному Зарубину А.В. следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Приговор Д-ского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Признать Масленникова М.В. и Локтионова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденных. Меру пресечения Масленникову М.В. и Локтионову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в ОМВД по г. Донской, - передать осужденному Масленникову М.В. по принадлежности, руководство по эксплуатации детского мотоцикла «<данные изъяты>», хранящееся в ОМВД по г. Донской, - передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности; копию руководства по эксплуатации детского мотоцикла «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Зарубиным А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись А.В. Пенькова Приговор не обжалован и вступил в законную силу.