ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А.,

подсудимых Мишина А.А. и Сибогатулина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сибогатулина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мишин А.А. и Сибогатулин Р.Р. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мишин А.А. находился по месту своего проживания <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в гараже, расположенном в районе <адрес>, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мишин А.А. в ходе телефонного разговора с Сибогатулиным Р.Р. предложил последнему похитить имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в гараже, на что Сибогатулин Р.Р. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Мишиным А.А.

После чего Мишин А.А. и Сибогатулин Р.Р., встретившись возле <адрес>, подошли к воротам гаража, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего ФИО1, где Мишин А.А., действуя совместно и согласованно с Сибогатулиным Р.Р., при помощи принесённой с собой монтировки взломал навесные замки на воротах гаража и совместно с Сибогатулиным Р.Р. незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мотокультиватор марки «<данные изъяты>» стоимостью **** рублей, плуг стоимостью **** рублей, комплект из четырёх фрез стоимостью **** рублей, а также металлическую тележку и деревянный ящик, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму **** рублей. С места совершения преступления Мишин А.А. и Сибогатулин Р.Р. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мишина А.А. и Сибогатулина Р.Р., поскольку они помирились с подсудимыми, он их прощает и не желает привлекать к уголовной ответственности. Мишин А.А. и Сибогатулин Р.Р. загладили причиненный преступлением вред, извинились перед ним за содеянное. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет. При этом потерпевший обратился к суду с соответствующим заявлением.

Подсудимые Мишин А.А. и Сибогатулин Р.Р. не возражали против прекращения данного уголовного дела, поскольку они с потерпевшим помирились, извинились перед ним за содеянное, пояснили, что сожалеют о совершенном преступлении, осознали его противоправность, чистосердечно раскаиваются в содеянном, последствия прекращения им понятны.

Защитники Кузнецова С.В. и Колесников Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняются Мишин А.А. и Сибогатулин Р.Р. на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Мишин А.А. и Сибогатулин Р.Р. не судимы, к административной ответственности не привлекались, Мишин А.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а Сибогатулин двух малолетних детей, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный вред потерпевшему добровольно загладили, никаких материальных и моральных претензий потерпевший ФИО1 к подсудимым Мишину А.А. и Сибогатулину Р.Р. не имеет, между потерпевшим и подсудимыми наступило примирение, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Мишина А.А. и Сибогатулина Р.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мишину А.А. и Сибогатулину Р.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мотокультиватор марки «<данные изъяты>», плуг, комплект из четырёх фрез, металлическую тележку, деревянный ящик и руководство по эксплуатации от мотокультиватора «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области.

председательствующий. Постановление вступило в законную силу