ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г. Донской Донской городской суда Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Лыгиной П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донского Тульской области Сазонова С.В. подсудимой Никандровой А.В., защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Никандровой А.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ у с т а н о в и л: Никандрова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Никандровой А.В., находившейся в квартире, принадлежащей ФИО по адресу: <адрес>, увидевшей там мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S», принадлежащий ФИО, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с незаконным проникновением в жилище. Позже, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY S», принадлежащего ФИО, Никандрова А.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла к квартире № <адрес>, принадлежащей ФИО, и, воспользовались тем, что входная дверь квартиры не закрыта на дверные запоры, незаконно проникла во внутрь указанного жилища, где Никандрова А.В., убедившись в том, что хозяин квартиры ФИО спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила, находившийся на диване в спальной комнате мобильной телефон марки «SAMSUNG GALAXY S» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также похитила чехол к данному телефону, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Никандрова А.В. с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никандрова А.В. причинила ФИО ущерб на сумму 10100 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая Никандрова А.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Щелокова Н.М. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в своем заявлении, представленном до судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, настаивает на назначении мягкого наказания подсудимой. Государственный обвинитель Сазонов С.В. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Никандрова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с ее защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Никандровой А.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой Никандровой А.В. суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании совершенного ею преступления правдивыми показаниями об обстоятельствах дела, указания места нахождения похищенного имущества и возмещения ущерба потерпевшему, беременность подсудимой, а также суд учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости и мнение потерпевшего ФИО, который в своем заявлении просил назначить Никандровой А.В. мягкое наказание. С учетом изложенного и всех данных о личности подсудимой Никандровой А.В., не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства положительно, не имеющей заработной платы и иного дохода, но в настоящее время трудоустраивающейся, суд полагает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и, признавая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, как исключительные, считает необходимым назначить подсудимой Никандровой А.В. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой она осуждается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ, изменять категорию совершенного Никандровой А.В. преступления, на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшим ФИО не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Никандрову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденной Никандровой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY S», мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S», находящиеся на хранении у ФИО, оставить ему же, как их владельцу; фрагмент бумаги с указанием паспортных и анкетных данных Никандровой А.В., находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий К.В.Кучеренко Приговор не обжалован и вступил в законную силу.