ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г. Донской Донской городской суда Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Лыгиной П.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Быстрых Д.А. подсудимой Пряхиной В.В., защитника адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Пряхиной В.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.127, ст.319 УК РФ, у с т а н о в и л: Пряхина В.В. совершила незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетней, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов между Пряхиной В.В., находившейся в квартире ее знакомых ФИО1 и ФИО по адресу: <адрес>, с одной стороны, ФИО и ФИО1, с другой стороны, в ходе совместного распития спиртного, произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 вытолкнул Пряхину В.В. за дверь своей квартиры на лестничную площадку, в результате чего у нее возникли личные неприязненные отношения к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Пряхина В.В., для выяснения отношений, вновь пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО и ФИО1, вместе со своими малолетними детьми . Войдя в помещение указанной квартиры, Пряхина В.В., обнаружив отсутствие ФИО1, с целью мести последнему за содеянное, увела несовершеннолетнюю Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В тот же день в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, ФИО1, обнаружив отсутствие в квартире по месту своего проживания, своей несовершеннолетней дочери - Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прошел к квартире по месту проживания Пряхиной В.В., по адресу: <адрес> и через запертую на замок входную дверь указанной квартиры, потребовал от Пряхиной В.В. возвратить ему его несовершеннолетнюю дочь Е.. В то же время у Пряхиной В.В., на почве ранее возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО – Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем насильственного удержания в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, Пряхина В.В., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ФИО и ФИО1 - Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на требования ФИО1 о возврате ребенка, ответила категорическим отказом, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в силу своего малолетнего возраста, не имела возможности оказать сопротивление Пряхиной В.В., последняя, отказавшись открывать замок входной двери указанной квартиры, незаконно лишила несовершеннолетнюю Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения свободы, не связанное с ее похищением, а именно, ограничив в свободе в новом, непривычном для несовершеннолетней Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, месте, в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно лишила ребенка возможности самостоятельно передвигаться в пространстве, выборе места нахождения, и общения со своими родителями и близкими родственниками. Таким образом, в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Пряхина В.В., умышленно причиняя нравственные страдания Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее родителям - ФИО и ФИО1, незаконно лишив несовершеннолетнюю Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения свободы, умышленно удерживала, до прибытия сотрудников правоохранительных органов, по требованию которых, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, была вынуждена освободить Е. из места лишения свободы - квартиры по адресу: <адрес>. Она же, Пряхина В.В., совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах: Согласно Приказу начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области генерал-майора полиции № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант милиции К. назначен на должность оперуполномоченного направления по борьбе с преступлениями в среде несовершеннолетних оперативно-розыскной части (уголовного розыска) ОВД по г.Донской Тульской области (далее оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД РФ по г. Донской Тульской области). В соответствии с ФЗ «О полиции» и другим нормативными актами, К. наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и, таким образом, является представителями власти. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД РФ по г.Донской Тульской области К. находился на рабочем месте, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, а также по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений В тот же день в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Тульской области К., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, а также по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде, в соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», согласно которому на полицию возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибыл по адресу: <адрес>, по направлению оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Донской Тульской области, с целью доставления в ОМВД РФ по г.Донской Тульской области Пряхиной В.В., в отношении которой имелось сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ. Калгин Ю.И., находившийся в форменном обмундировании, действуя в соответствии с должностной инструкцией и пп. 4, 10, 11 ст. 12 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возложены обязанности: по выявлению причин преступлений, административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, и в связи с их исполнением, предложил Пряхиной В.В. проследовать с ним в ОМВД России по г. Донской Тульской области. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Пряхина В.В., по адресу: <адрес>, возмущенная добросовестным исполнением сотрудником ОМВД России по г.Донской Тульской области своих должностных обязанностей, осуществляя возникший преступный умысел, на публичное оскорбление представителя власти – оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД РФ по г.Донской Тульской области К. при исполнении им своих должностных обязанностей, указанных в пп. 4, 10, 11 ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возложены обязанности: по выявлению причин преступлений, административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, и в связи с их исполнением, осознавая, что совершает действия, публично оскорбляющие представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и препятствования нормальной деятельности представителей власти; умышленно в присутствии посторонних граждан, допустила унизительное обхождение с оперуполномоченным ОРЧ-1 УР ОМВД России по г.Донской Тульской области К., подрывающее его авторитет, как представителя власти, публично оскорбив его при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказав в присутствии наблюдающих за ее действиями посторонних граждан, свое отрицательное мнение о представителе власти - оперуполномоченном ОРЧ УР ОМВД России по г. Донской Тульской области К., в неприличной форме, противоречащей правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, с употреблением оскорбительных выражений, содержащих личностную оценку о представителе власти - оперуполномоченном ОРЧ УР ОМВД России по г. Донской Тульской области К. В ходе судебного заседания подсудимая Пряхина В.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, которые она полностью осознает и согласна с квалификацией преступлений, по которым она обвиняется, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ее защитник адвокат Назаров А.А. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения – ФИО, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявляет, настаивает на назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с учетом мнения государственного обвинителя. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Пряхина В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с ее защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Пряхиной В.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия: по первому преступлению по п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетней; по второму преступлению – по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При назначении наказания подсудимой Пряхиной В.В. суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступлений средней и небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании совершенных ею преступлений, правдивыми показаниями об обстоятельствах дела и полным признанием своей вины, а также суд учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости и мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО, которая настаивала на строгом наказании Пряхиной В.В. С учетом изложенного и всех данных о личности подсудимой Пряхиной В.В., не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрировавшейся по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и трудоустроившейся ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы, характеризующейся положительно, не имеющей сведений о характеристике с места жительства, ввиду отсутствия постоянного места жительства до ДД.ММ.ГГГГ, а также характера, тяжести, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Пряхиной В.В. преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 с т.127 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Пряхиной В.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, с отбытием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении и полагает нецелесообразным назначать ей наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом считает, что наказание подсудимой Пряхиной В.В. должно быть назначено с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду того, что в отношении нее имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом изложенного, всех перечисленных данных о личности подсудимой, характера, тяжести, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Пряхиной В.В. преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, имеющегося у нее дохода от трудовой деятельности, суд полагает целесообразным назначить Пряхиной В.В, наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ, изменять категорию совершенного Пряхиной В.В. указанного преступления, на менее тяжкую. Гражданский иск законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Пряхину В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ и ст.319 УК РФ назначить ей наказание: по п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ 2 (два) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней лишения свободы; по ст.319 УК РФ – штраф в размере 15000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить Пряхиной В.В. наказание 2 (два) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Штраф в размере 15000 рублей, назначенный в качестве основного вида наказания по ст.319 УК РФ, исполнять самостоятельно. Обязать осужденную Пряхину В.В. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа исполнительной системы – филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания осужденной Пряхиной В.В. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной Пряхиной В.В. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием о направлении ее к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения Пряхиной В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) К.В.Кучеренко Приговор не обжалован и вступил в законную силу.