ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Шиковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимых Кузнецова А.Н., Широнина П.В. и Скоблецова Г.А., защитников адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых: Кузнецова А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Скоблецова Г.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ , с учетом внесенных в данный приговор изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Широнина П.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в», «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 25 дням лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; у с т а н о в и л: Кузнецов А.Н., Широнин П.В. и Скоблецов Г.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Кузнецов А.Н., Скоблецов Г.А., Широнин П.В. находясь в доме у ФИО по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, а именно телевизора марки « SUPRA», группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Широнин П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в зале дома <адрес> с ФИО, действуя совместно и согласованно с Кузнецовым А.Н. и Скоблецовым Г.А., по заранее распределенным преступным ролям, стал отвлекать внимание ФИО, а тем временем Скоблецов Г.А. и Кузнецов А.Н., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Широниным П.В., согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, тайно похитили кронштейн, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО, телевизор марки «SUPRA», стоимостью 10990 рублей, принадлежащий ФИО. После этого с похищенным имуществом Широнин П.В., Кузнецов А.Н. и Скоблецов Г.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Глейзер С.А. В ходе судебного заседания подсудимый Скоблецов Г.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Щёлокова Н.М. В ходе судебного заседания подсудимый Широнин П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Тарасова И.И. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимым просил назначить по усмотрению суда. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый Кузнецов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Скоблецов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Широнин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кузнецова А.Н., Скоблецова Г.А. и Широнина П.В. в предъявленном каждому обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, как совершение каждым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость Широнина П.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ , по которому он был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, то есть к наказанию не связанному с лишением свободы, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашена. Так как подсудимые Скоблецов Г.А. и Широнин П.В. совершили каждый умышленное преступление средней тяжести и каждый имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное каждым умышленного тяжкого преступления, то на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях каждого из них рецидив преступлений. При назначении наказания Кузнецову А.Н., Скоблецову Г.А. и Широнину П.В. суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого Кузнецова А.Н. суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании совершенного им преступления правдивыми показаниями об обстоятельствах дела, установлению места нахождения похищенного имущества, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка – дочери , ДД.ММ.ГГГГ рождения, кроме того, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кузнецова А.Н. и наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Скоблецова Г.А. и Широнина П.В. рецидива преступлений. С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого Кузнецова А.Н., впервые совершившего преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, неработающего, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего ФИО о назначении наказания подсудимым на усмотрение суда и с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Кузнецова А.Н. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ и полагает нецелесообразным назначать ему наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также, с учетом имущественного положения подсудимого Кузнецова А.Н., отсутствия какого-либо вида дохода и места работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания Кузнецову А.Н. в виде исправительных работ не имеется. С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого Скоблецова Г.А., совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, неработающего, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача нарколога, <данные изъяты> а также с учетом смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств – рецидива преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего ФИО о назначении наказания подсудимым на усмотрение суда и с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Скоблецова Г.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд, с учетом изложенного, считает, что нет оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и для назначения подсудимому другого более мягкого наказания, а также суд полагает, что, ввиду отсутствия в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется оснований, предусмотренных для назначения ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого Широнина П.В., совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, неработающего, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также с учетом смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств – рецидива преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего ФИО о назначении наказания подсудимым на усмотрение суда и с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Широнина П.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд, с учетом изложенного, считает, что нет оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и для назначения подсудимому другого более мягкого наказания, а также суд полагает, что, ввиду отсутствия в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется оснований, предусмотренных для назначения ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия в отношении подсудимого Кузнецова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства и наличия у подсудимых Скоблецова Г.А. и Широнина П.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым Скоблецову Г.А. и Широнину П.В., дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимые Скоблецов Г.А. и Широнин П.В. при рецидиве преступлений, так как ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. п р и г о в о р и л : признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Признать Скоблецова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Широнина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Скоблецову Г.А. и Широнину П.В. – содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Скоблецову Г.А. исчислять с 19 марта 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Широнину П.В. исчислять с 19 марта 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – гарантийный талон, руководство по эксплуатации, телевизор марки «SUPRA» со шнуром, пульт дистанционного управления, кронштейн, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить ему же как их владельцу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Скоблецовым Г.А. и Широниным П.В., в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) К.В.Кучеренко Приговор не обжалован и вступил в законную силу.