ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Лыгиной П.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донской Тульской области Быстрых Д.А., подсудимой Антониновой Е.В., защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Антониновой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившейся по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 28 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ у с т а н о в и л: Антонинова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 54 минут, Антонинова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного, с ранее ей незнакомым ФИО, распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших во время ссоры между ними личных неприязненных отношений к ФИО, имеющимся при себе ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО один удар в область живота, причинив последнему повреждение - колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и скоплением крови в брюшной полости, причиненную однократным ударным действием предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в направлении преимущественно спереди назад, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности жизни. В ходе судебного заседания подсудимая Антонинова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск прокурора г.Донского признала полностью и возместила по нему ущерб полностью. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ее защитник Никитин В.В. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданским иск не заявляет. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой. Подсудимая Антонинова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Антониновой Е.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость Антониновой Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, ввиду декриминализации преступления на основании Федерального закона от 16.05.2008 года №74-ФЗ. А также суд не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость Антониновой Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Антонинова Е.В. была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы, а именно к 9 месяцам исправительных работ, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашена. Поскольку подсудимая Антонинова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, то на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений. При назначении наказания Антониновой Е.В. суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, связанного с нахождением потерпевшего на лечении в медицинском учреждении, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом совокупности всех данных о личности подсудимой, неработающей, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризующейся положительно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Антониновой Е.В. и на условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего ФИО, который в своем заявлении просил назначить наказание Антониновой Е.В. по усмотрению суда, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Антониновой Е.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд, с учетом изложенного, считает, что нет оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и для назначения подсудимой другого более мягкого наказания, а также суд полагает, что, ввиду наличия в отношении подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется оснований, предусмотренных для назначения наказания подсудимой с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в отношении нее таких смягчающих наказание обстоятельств, как «явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба». Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание подсудимая Антонинова Е.В. должна отбывать, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшим ФИО по делу не заявлен. В связи с добровольным в полном объеме возмещением Антониновой Е.В. суммы ущерба за лечение потерпевшего ФИО в размере 2921 рубль 36 копеек, до удаления суда в совещательную комнату, о чем подсудимой представлена в судебном заседании квитанция, государственный обвинитель просил прекратить производство, а потому суд считает, что ввиду отказа прокурора от иска производство по нему подлежит преарщению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Антонинову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ – 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Антониновой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Антонинову Е.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Антониновой Е.В. исчислять с 20.02.2012 года. Вещественные доказательства: мужскую футболку, свитер, трусы со следами порезов, принадлежащие потерпевшему ФИО и хранящиеся в ОМВД России по г.Донской Тульской области, возвратить их владельцу ФИО; медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО, хранящуюся в ОМВД России по г.Донской Тульской области, возвратить в МУЗ «Донская городская больница №» муниципального образования г.Донской. Производство по иску прокурора города Донского Тульской области в интересах МУЗ «Донская городская больница №» к Антониновой Е.В. о взыскании за лечение потерпевшего ФИО 2921 рубля 36 копеек прекратить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.В.Кучеренко Приговор не обжалован и вступил в законную силу.