ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Донского Тульской области Обухова Э.В., подсудимого Пыпырева А.А., защитника адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Пыпырева А.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : Пыпырев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с * часов * минут до * часа * минут, Пыпырев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> совершил на потерпевшую ФИО1 разбойное нападение, а именно, в ходе произошедшей ссоры, предъявил незаконное требование ФИО1 дать ему деньги на такси, а получив отказ, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, вооружился ножом и размахивая им перед ФИО1., и высказывая словесные угрозы причинения вреда здоровью, вновь предъявил незаконное требование передачи ему денег в сумме * рублей. Потерпевшая ФИО1 стала уговаривать Пыпырева А.А. прекратить противоправные действия, но Пыпырев А.А. достав из кармана своей куртки другой нож и направив его в сторону потерпевшей, снова потребовал передачи ему денег. ФИО1., восприняв угрозу реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиры на улицу, а Пыпырев А.А. в это время похитил из ванной комнаты зубную щетку стоимостью * рубля, мыло стоимостью * рубля, лосьон после бритья «Н» стоимостью * рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Пыпырев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Кузнецова С.Е.. Государственный обвинитель Обухов Э.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила. Подсудимый Пыпырев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Пыпырева А.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пыпырева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Пыпырева А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) и ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Пыпырева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – содержание под стражей, оставить прежней и срок наказания Пыпыреву А.А. исчислять с 25 января 2012 года. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: зубную щетку, мыло, лосьон после бритья - оставить потерпевшей по принадлежности; раскладной нож, хранящийся в материалах дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Миненкова Приговор Донского городского суда Тульской области от 17 апреля 2012 года не обжалован и вступил в законную силу 28 апреля 2012 года.