ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сычева А.А., подсудимого Семенова В.А., защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Семенова В.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Семенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с * часа до * часов, у Семенова В.А., находящегося возле дома <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1., осуществляя который, воспользовавшись тем, что потерпевшего нет дома, приблизился к входной двери дома <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, который нашел возле дома, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО1., откуда тайно похитил, принадлежащие последнему: музыкальный центр марки «С», стоимостью * рублей и саббуфер (усилитель) марки «П» с 4-мя акустическими колонками стоимостью * рублей. Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму * рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Семенов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Глейзер С.А.. Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1., согласно представленному в суд заявлению, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил. Подсудимый Семенов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Семенова В.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семенова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (л.д.61), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.84). С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Семенова В.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в ОМВД по г.Донскому Тульской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1.. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Миненкова Приговор Донского городского суда Тульской области от 11 апреля 2012 года не обжалован и вступил в законную силу 23 апреля 2012 года.