ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя прокурора г. Донского Рогожина О.А., подсудимого Берлинова С.А., защитника в лице адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Берлинова С. А., <установочные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Берлинов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 08 января 2012 года, в период времени с 00 часов до 01 часа 25 минут, Берлинов С.А. совместно с ФИО1 и ФИО2 по месту жительства последнего в квартире № дома № по улице К. в микрорайоне Н. города Донского Тульской области распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Берлиновым С.А. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Берлинов С.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес последнему два удара ножом в шею и живот, причинив ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: колото-резаную рану боковой стенки живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, при наличии колото-резаной раны шеи с повреждением внутренней яремной вены, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый Берлинов С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Колесников Н.А. Государственный обвинитель Рогожин О.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Подсудимый Берлинов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Берлинова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая наказание подсудимому Берлинову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который является опасный, поскольку подсудимый Берлинов С.А. ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое преступление. С учетом всех данных о личности подсудимого Берлинова С.А. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Берлинова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Берлинову С.А. - содержание под стражей - не изменять и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в ОМВД России по г.Донской, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющий ценности; медицинскую карту стационарного больного ФИО1, хранящуюся в ОМВД России по г. Донской, по вступлении приговора в законную силу возвратить в МУЗ «Донская городская больница №». Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Берлиновым С.А, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.