ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 марта 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А., подсудимого Сезенова В.А., защитника в лице адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Сезенова В. А., <установочные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Сезенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 07 января 2012 года около 01 часа Сезенов В.А. проходил мимо дома № по улице Ш. в микрорайоне Ш. города Донского Тульской области и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе этого дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сезенов В.А. подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному во дворе дома № по улице Ш. в микрорайоне Ш. города Донского Тульской области, где при помощи неустановленного предмета взломал дверную коробку в районе замка сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед «Mongoos» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий дочери ФИО2 – ФИО1 Завладев имуществом ФИО1, Сезенов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Сезенов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Назаров А.А. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда. Подсудимый Сезенов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сезенова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства Сезенов В.А. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгой мере наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сезенову В.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого нет. С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Поскольку подсудимый Сезенов В.А. не работает, не имеет средств к существованию, применение к нему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразно. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Сезенова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Сезенову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий подпись А.В. Пенькова Приговор не обжалован и вступил в законную силу.