Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сычева А.А., подсудимых Баранова К.А. и Ерёмина М.С., защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника в лице адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Баранова К. А., <установочные данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Ерёмина М. С., <установочные данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, установил: Баранов К.А. и Ерёмин М.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут 16 декабря 2011 года до 08 часов 17 декабря 2011 года Баранов К.А. совместно с Ерёминым М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире № дома № по улице К. в микрорайоне Ц. города Донского, где у Ерёмина М.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего Ерёмин М.С. предложил Баранову К.А. совершить угон автомобиля, на что Баранов К.А. согласился, тем самым вступил с Ерёминым М.С. в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 30 минут 16 декабря 2011 года до 08 часов 17 декабря 2011 года, Баранов К.А. совместно с Ерёминым М.С. подошли к автомобилю ВАЗ 21063 государственный рег. знак <данные изъяты>, находящемуся у дома № по улице Ж. в микрорайоне Ц. города Донского, принадлежащему ФИО1, где Баранов К.А., действуя совместно и согласованно с Ерёминым М.С., по заранее распределенным преступным ролям, остался стоять возле указанного автомобиля и следить за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а Ерёмин М.С., действуя совместно и согласовано с Барановым К.А., при помощи имевшейся при себе отвертки, открыл форточку бокового окна водительской двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, вырвал провода из замка зажигания и путем их перемыкания запустил двигатель автомобиля. После чего Ерёмин М.С., управляя указанным автомобилем, совместно с Барановым К.А. скрылись с места совершения преступления, а затемр оставили указанный автомобиль в районе дома № по улице М. в микрорайоне Ц. города Донского. В ходе судебного заседания подсудимые Баранов К.А. и Ерёмин М.С. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Кузнецова С.Е. и Никитин В.В. Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск не заявляет. Назначить наказание подсудимым Баранову К.А. и Ерёмину М.С. просит на усмотрение суда. Подсудимые Баранов К.А. и Ерёмин М.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Баранова К.А. и Ерёмина М.С. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых Баранова К.А. и Ерёмина М.С. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящих. Потерпевший ФИО1 претензий к подсудимым не имеет, не настаивал на строгой мере наказания. Смягчающими наказание Баранову К.А обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание Баранову К.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Баранов К.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерёмину М.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления. В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Ерёмина М.С. рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что исправление их возможно только в условиях изоляции от общества и полагает нецелесообразным применение к ним при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Баранова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Признать Ерёмина М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор К-ского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерёмина М.С. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Баранову К.А. И Ерёмину М.С. - содержание под стражей - оставить без изменения и срок наказания исчислять: Баранову К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ерёмину М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: документы на автомашину ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности, а их копии хранить при деле; трехлитровую банку, хранящуюся в ОМВД России по г. Донской, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а осужденными Барановым К.А. и Ерёминым М.С., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.