ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 марта 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А., подсудимого Федорова В.Е., защитника в лице адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Федорова В. Е., <установочные данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Федоров В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 по 30 ноября 2011 года, с 08 до 24 часов, Федоров В.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в районе дома № по улице П. в микрорайоне Н. города Донского Тульской области, принадлежащему ФИО1, где путем отжатия воротины, открыл запорное устройство гаража, а затем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: задний мост от автомобиля ВАЗ 21063 стоимостью 4000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, металлический швеллер, не представляющий ценности для потерпевшей. Завладев имуществом ФИО1 на общую сумму 4500 рублей, Федоров В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Федоров В.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Глейзер С.А. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Федоров В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Федорова В.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства и работы Федоров В.Е. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгой мере наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову В.Е., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого нет. С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Поскольку подсудимый Федоров В.Е. в настоящее время работает, суд считает возможным применить к нему в качестве основной меры наказания штраф. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Федорова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Федорову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.