ПРИГОВОР 4 мая 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Сазонова С.В., подсудимого Чижова П.С., защитника Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Ф., П., К., гражданского истца Ф., гражданского ответчика Чижова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Чижова П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 3000 руб., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: Чижов П.С. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (потерпевший А.); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (потерпевший К.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 22 декабря 2011 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя мимо <адрес>, увидели стоящий во дворе данного дома автомобиль марки ВАЗ , государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. Не заметив поблизости посторонних лиц, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел совместно с Чижовым П.С. совершить кражу из указанного автомобиля, то есть похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Чижову П.С. совместно совершить кражу из автомобиля марки ВАЗ , государственный регистрационный знак №, на что последний согласился. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, Чижов П.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, камнем, найденным на месте, разбил стекло водительской двери автомобиля марки ВАЗ , государственный регистрационный номер №, после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору с Чижовым П.С., через образовавшийся проем тайно похитил из указанного автомобиля бортовой компьютер стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П. С похищенным Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 23 декабря 2011 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 07 часов 20 минут, Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя <адрес>, увидели во дворе данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф. Не заметив поблизости посторонних лиц, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел совместно с Чижовым П.С. совершить кражу из указанного автомобиля, то есть похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Чижову П.С. совместно совершить кражу из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на что последний согласился. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а Чижов П.С., камнем, найденным на месте, разбил стекло водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После этого, открыв изнутри дверные замки, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Чижов П.С. незаконно проникли в салон указанного автомобиля, откуда, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> и имущество, принадлежащее Ф., а именно: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 11 января 2012 года, в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов, Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где увидели стоящий во дворе данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А. У лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел совместно с Чижовым П.С. совершить угон указанного автомобиля, то есть неправомерно завладеть им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Чижову П.С. совместно совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на что последний согласился. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, Чижов П.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, найденным на месте камнем разбил стекло водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, открыв изнутри дверные замки, Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в салон указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Чижовым П.С., попытался вырвать электрические провода из замка зажигания, чтобы завести двигатель, но не смог этого сделать ввиду блокировки рулевой колонки. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перевел коробку передач в нейтральное положение, снял автомобиль с ручного тормоза и откатил его на несколько метров в сторону, таким образом, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., без цели хищения (угон). 11 января 2012 года, в период времени с 02 часов 45 минут до 05 часов, Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, после совершения угона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А., увидели во дворе указанного дома автомобиль марки ВАЗ , государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. У лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел совместно с Чижовым П.С. совершить угон указанного автомобиля, то есть неправомерно завладеть им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Чижову П.С. совместно совершить угон автомобиля марки ВАЗ , государственный регистрационный знак №, на что последний согласился. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а Чижов П.С., вооружившись найденным на месте камнем, разбил стекло водительской двери автомобиля марки ВАЗ , государственный регистрационный знак №. После чего, открыв изнутри дверные замки, Чижов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в салон указанного автомобиля, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел на водительское сиденье, а Чижов П.С. на переднее пассажирское сиденье. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Чижовым П.С., перевел коробку передач в нейтральное положение, снял автомобиль с ручного тормоза и совместно с Чижовым П.С. откатили его к <адрес>, таким образом, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ , государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Чижов П.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Щелокова Н.М. Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Сазонов С.В. и потерпевшие П., Ф. и К. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Чижова П.С. Потерпевшие А. и В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело по обвинению Чижова П.С. в их отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждают, в судебных прениях участвовать не желают, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к Чижову П.С. не имеют. Подсудимый Чижов П.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Чижова П.С. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чижова П.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшего П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению в отношении потерпевшего Ф. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по преступлению в отношении потерпевшего К. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Чижову П.С. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех данных о личности подсудимого Чижова П.С., суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и полагает, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Чижовым П.С. преступлений, его личность, суд считает, что не имеется оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Ф., суд признает, что в результате совершенного Чижовым П.С. преступления потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Чижова П.С., кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, учитывается признание иска подсудимым Чижовым П.С. Гражданские иски потерпевшими П., А., В., К. не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Чижова П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший А.), с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, - лишение свободы сроком на 2 года; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший К.), с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, - лишение свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Чижову П.С. назначить лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Чижову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения Чижову П.С. наказания штрафа в размере 3000 руб. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чижову П.С. оставить без изменения - содержание под стражей. Взыскать с Чижова П.С. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Ф. <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшему Ф.; <данные изъяты> оставить при уголовном деле; <данные изъяты> хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, хранящиеся в Донском горсуде, возвратить потерпевшему А. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Чижовым П.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.В.Исаева Приговор вступил в законную силу