ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Донской Донской городской Тульской области в составе: председательствующего Цыгульской С.Н., при секретаре Топоровой Я.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Сычева А.А., подсудимого Сошкина А.А., защитника – адвоката: Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Сошкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Сошкин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сошкина А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № д. № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свои преступные намерения, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сошкин А.А. находясь в указанной квартире и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, разбил рукой стекла в окне квартиры. После чего Сошкин А.А., тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: системный блок от компьютера марки «Aсer» стоимостью *** рублей, монитор марки «New Sonik» стоимостью *** рублей, ресивер марки «D-Link» в комплекте с широкополосным маршрутизатором стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Сошкин А.А. через образовавшийся проем в окне вынес на улицу, после чего попросил ФИО2 и ФИО3 помочь ему донести похищенное имущество по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, при этом предоставив последним заведомо ложную информацию о том, что данное имущество он забирает у ФИО1 в счет погашения долга. ФИО2 и ФИО3, заблуждаясь относительно намерений Сошкина А.А., помогли Сошкину А.А. принести похищенное имущество по адресу проживания последнего. Сошкин А.А. обратив похищенное в свою собственность распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями Сошкина А.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сошкина А.А., проходящего мимо дачного дома №, расположенного в садоводческом товариществе «***» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сошкин А.А. прибыл к указанному дачному домику и при помощи обледенелого комка снега, разбил стекло в окне данного домика. Затем через образовавшийся проем Сошкин А.А. незаконно проник внутрь дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 : морозильную камеру от холодильника «Полюс», стоимостью *** рублей, двигатель от холодильника «Полюс», стоимостью *** рублей, 4 алюминиевые кастрюли по цене *** рублей каждая, на сумму *** рублей, алюминиевый чайник стоимостью *** рублей, телевизор, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего на сумму *** рублей. После этого, Сошкин А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Сошкин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО4 просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против удовлетворения данного ходатайства, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд заявление. Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа. Подсудимый Сошкин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сошкина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, и не находит оснований применения в отношении него ст. 64 УК РФ. При определение размера штрафа, суд учитывает, что на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, его трудоспособный возраст, а также наличие у него источника дохода, на которое возможно обратить взыскание. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил. Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, возвращенные их владельцу, оставить у него же по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Сошкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сошкину А.А. назначить в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сошкину А.А. оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: системный блок марки «Acer», монитор «New Sonik», ресивер марки «D-Link» от телевизора и широкополостный маршрутизатор возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить у него же по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.