ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Донской

Донской городской Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Топоровой Я.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Сычева А.А.,

подсудимого Матросова В.А.,

защитника – адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Матросова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Матросов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Матросов В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «***» и находящегося в складском помещении, расположенном на первом этаже 2-х этажного дома, находящегося на территории строительной площадки, расположенной <адрес>, прибыл к указанной строительной площадке, перелез через металлический забор, огораживающий данную строительную площадку, подошел к окну складского помещения, и при помощи принесенной с собой отвертки, разбил стекло в окне указанного дома. Затем Матросов В.А. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «***», а именно: удлинитель электрический длиной 25 метров, стоимостью *** рубля *** копейки, 1 упаковку с саморезами в количестве 500 штук, каждый длиной 25 мм, диаметром 0,3 мм, стоимостью *** рубля *** копеек за упаковку. Действиями Матросова В.А. ООО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки. Матросов В.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Матросова В.А. находящегося по месту своего жительства <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение 36 штук водопроводных труб, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «***» находящихся в складском помещении 2-х этажного дома, расположенного на строительной площадке <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Матросов В.А. прибыл к указанной строительной площадке, перелез через металлический забор, огораживающий строительную площадку, подошел к входной двери складского помещения и при помощи принесенной с собой отвертки, начал взламывать замок входной двери, с целью незаконного проникновения в данное хранилище и хищения 16 штук водопроводных труб PN (20) каждая диаметром 40 мм, длиной 6,7 м, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 штуку, 20 штук водопроводных труб PN (20), каждая диаметром 32 мм, длиной 5,4 м, стоимостью *** рубль *** копеек за 1 штуку, всего на сумму *** рублей *** копейки. Однако, Матросов В.А. не смог довести свои преступные действия до конца, по обстоятельствам от него не зависящим, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудником ЧОП «***» – ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый Матросов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего также не возражал против удовлетворения данного ходатайства, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, о чем представил в суд заявление.

Подсудимый Матросов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Матросова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, раскаяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие у него заболевания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд находит возможным, назначить подсудимому за совершенные преступления наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, и не находит оснований применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), суд не установил.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, возвращенные их владельцу, оставить у него же по принадлежности, а вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по г. Донской – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матросова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 90 часов,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 80 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Матросову В.А. назначить наказание обязательные работы на срок 140 часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Матросову В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

отвертку-трещотку, ручку от плиткореза, полиэтиленовый пакет – находящиеся на хранение в ОМВД РФ по г. Донской – уничтожить как не представляющие материальной ценности, водопроводные трубы: 16 штук труб PN (20) каждая диаметром 40 мм, длиной 6,7 м, 20 штук труб PN (20), каждая диаметром 32 мм, длиной 5,4 м, 23 штуки саморезов каждый длиной 25 мм – возвращенные потерпевшему – оставить у него же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий С.Н. Цыгульская

Приговор вступил в законную силу.