Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимого Саитова М.А.,

защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Саитова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, неработающего, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого 25.05.2011 года Д-ским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саитов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2012 года, в период времени с 01 часа до 03 часов, Саитов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел стоявшую возле дома автомашину ВАЗ №, принадлежащую ФИО2, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Саитов М.А. подошел к вышеуказанной автомашине, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, опустил с помощью раскладного ножа стекло задней левой двери автомашины, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 10700 рублей, флеш-карту объемом памяти 4 ГБ стоимостью 400 рублей, набор ванадиевых ключей стоимостью 2500 рублей, причинив ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 13600 рублей. С места совершения преступления Саитов М.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Саитов М.А., совершил в отношении потерпевшего ФИО1 покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2012 года в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут Саитов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел стоящую на площадке автомашину марки №, принадлежащую ФИО1, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, осуществляя который Саитов М.А. с помощью раскладного ножа опустил стекло на передней пассажирской двери автомашины и проник в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, увидел автомагнитолу марки «SOUNDMAX» и два диска MP-3 «Сборник русских хитов», которые решил похитить. Осуществляя свои преступные намерения, Саитов М.А. снял панель автомагнитолы, после чего вытащил автомагнитолу, обрезав провода с помощью ножа, и положил панель и автомагнитолу на переднее пассажирское сидение. Из бардачка достал два диска МР 3 и положил на переднее пассажирское сидение. После чего Саитов М.А., чтобы завести двигатель автомашины, вырвал провода из замка зажигания и соединил их между собой, тем самым запустил двигатель автомашины, чтобы уехать на ней.

Однако довести до конца свои преступные намерения Саитов М.А. не смог, по обстоятельствам от него независящим, так как в это время из подъезда вышел хозяин автомашины ФИО1, при виде которого Саитов М.А. с места происшествия скрылся, при этом тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «SOUNDMAX» стоимостью 2000 рублей и диск MP-3 «Сборник русских хитов», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. В результате противоправных действий Саитова ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенным Саитов М.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Саитов М.А., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 18 апреля 2012 года до 00 час. 40 минут 19 апреля 2012 года, Саитов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел стоящую на площадке автомашину марки ГАЗ №, принадлежащую ФИО3, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, осуществляя который Саитов М.А. подошел к автомашине и с помощью раскладного ножа опустил стекло на передней пассажирской двери, после чего проник в салон и сел на водительское сидение. Затем Саитов М.А. с помощью ключа, который он нашел в бардачке, запустил двигатель автомашины, после чего тронулся на ней с места и поехал в микрорайон Сокольники города Новомосковска, где и был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый Саитов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузнецова С.Е.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А., потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет. Назначить наказание подсудимому Саитову М.А. просит на усмотрение суда.

Подсудимый Саитов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Саитова М.А. и квалифицирует его действия:

в отношении потерпевшего ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

в отношении потерпевшего ФИО1 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

в отношении потерпевшего ФИО3 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому Саитову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенных Саитовым М.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Саитова М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

в отношении потерпевшего ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

в отношении потерпевшего ФИО1 -

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Саитову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомашину ВАЗ №, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

автомашину ГАЗ №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему по принадлежности;

доверенность, копию паспорта транспортного <данные изъяты> – хранить при деле;

автомашину ВАЗ 21063 №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, автомагнитолу марки «SOUNDMAX», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Пенькова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.06.2012 года.