ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Самбуровой У.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимого Пашкова С.Б.,

защитника адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Пашкова С.Б., <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пашков С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с * часа до * часов, Пашков С.Б. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к забору возле дома <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через имеющийся в заборе проем, проник на приусадебный участок вышеуказанного дома и приблизившись к бане, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: алюминиевый бидон объемом 40 л стоимостью ** рублей, стальной бидон объемом 10 литров стоимостью ** рублей, ковш стоимостью ** рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1.

Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Пашков С.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кондрахин Н.П..

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1., согласно представленному в суд заявлению, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил.

Подсудимый Пашков С.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пашкова С.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 –ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (л.д. 12), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Пашкова С.Б. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Приговор суда от 11.04.2012 года в отношении Пашкова С.Б., осужденного за совершение в ДД.ММ.ГГГГ четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пашкова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон, стальной бидон и ковш - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор суда от 11.04.2012 года в отношении Пашкова С.Б., осужденного за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова

Приговор вступил в законную силу.