ПРИГОВОР

6 июля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Репиной Л.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,

подсудимой Шляпцевой Ю.В.,

защитника Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Шляпцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шляпцева Ю.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.04.2012 года, в период времени с 13 часов до 17 часов, Шляпцева Ю.В. находилась в <адрес>, где в это же время находился и ФИО, у которого при себе имелись золотые украшения: обручальное кольцо весом 2 гр., кольцо-печатка весом 3,22 гр., браслет весом 4,41 гр., браслет весом 5,32 гр. Увидев у ФИО вышеуказанные золотые украшения, у Шляпцевой Ю.В. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления корыстной направленности, а именно на хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО. Осуществляя свои преступные намерения, Шляпцева Ю.В. подошла к спящему ФИО и попыталась похитить вышеуказанное имущество у потерпевшего. Однако, ее преступные действия были обнаружены ФИО, который почувствовал, что его кто-то трогает и открыл глаза, но оказать сопротивление при завладении его имуществом не смог в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Шляпцева Ю.В., осознавая, что ее преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для потерпевшего, продолжила свои преступные дйствия и открыто похитила золотые украшения: обручальное кольцо весом 2 гр. стоимостью 3000 руб., кольцо-печатка весом 3,22 гр. стоимостью 5796 руб., браслет весом 4,41 гр. стоимостью 8621 руб. 55 коп., браслет весом 5,32 гр. стоимостью 10640 руб., принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом Шляпцева Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 28057 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимая Шляпцева Ю.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Зимин А.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Быстрых Д.А. и потерпевший ФИО не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой Шляпцевой Ю.В.

Подсудимая Шляпцева Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой Шляпцевой Ю.В. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Шляпцевой Ю.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Шляпцевой Ю.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимой Шляпцевой Ю.В., которая ранее не судима, по месту жительства на неё жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на её исправление, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Шляпцевой Ю.В. возможно без изоляции от общества, и полагает, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шляпцева Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО, суд признает, что в результате совершенного Шляпцевой Ю.В. преступления потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой Шляпцевой Ю.В., кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, учитывается признание иска подсудимой Шляпцевой Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шляпцеву Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шляпцевой Ю.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шляпцевой Ю.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО 28057 (двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 55 коп.

Вещественные доказательства: три бирки от золотых украшений ООО «Сапфир» на браслет ромб двойной; «Бриллиантовая рука» на браслет; «Золотой дождь» на печатку, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить последнему по принадлежности; ксерокопии бирки ООО «Сапфир» на браслет ромб двойной; бирки «Бриллиантовая рука» на браслет; бирки «Золотой дождь» на печатку, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В.Исаева

Приговор вступил в законную силу