ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Самбуровой У.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора города Донского Тульской области Обухова Э.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Юган О.В.,

защитника адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Югана О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юган О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часа ДД.ММ.ГГГГ до * часов ДД.ММ.ГГГГ, Юган О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе ООО «К.» по адресу: <адрес>, и увидев спящего за столом ФИО1., решил совершить кражу из одежды потерпевшего. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из кармана брюк ФИО1 похитил мобильный телефон марки «Н» стоимостью ** рублей, находящийся в чехле стоимостью ** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью ** рублей, на счету которой находилось ** рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Юган О.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зимин А.В.

Государственный обвинитель Обухов Э.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил.

Подсудимый Юган О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Юган О.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 –ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (л.д. 16), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Югана О.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Югана О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона, кассовый чек на телефон, мобильный телефон марки «Н» - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 2.07.2012года.