Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сазонова С.В., подсудимых В. и Т., защитника в лице адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Т. совершила похищение у гражданина паспорта, Т. и В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 09 ноября 2011 года до 01 часа 10 ноября 2011 года Т. находилась по месту своего жительства в доме № по ул.С., когда к ней пришел ранее знакомый Г. в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с Г. Т. в вышеуказанный период времени распивали спиртные напитки. В это же время, достоверно зная о том, что у Г. при себе имеется паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, у Т. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Г. с целью его дальнейшего использования для получения потребительского кредита на приобретение мебели в магазине «***». Реализуя свой преступный умысел, Т. 10 ноября 2011 года в период времени с 7 час. до 8 час., находясь по месту своего жительства, воспользовавшись тем, что Г. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, похитила из внутреннего кармана куртки последнего паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС <данные изъяты>. Похищенным паспортом гражданина РФ на имя Г. Т. распорядилась по своему усмотрению. В период времени с 19 часов 09 ноября 2011 года до 01 часа 10 ноября 2011 года, у Т., находившейся по месту своего жительства в доме № по ул.С., возник преступный умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана. После чего Т. 10 ноября 2011 года, в период времени с 8 час. до 9 час., находясь по месту своего жительства, предложила В. совершить хищение чужого имущества путем обмана, оформив потребительский кредит на покупку мебели в магазине «***» на имя Г., на что В. согласилась, вступив тем самым в преступный сговор с Т. Реализуя свой преступный умысел, Т. совместно с В., в период времени с 9 час. до 10 час., 10 ноября 2011 года прибыли в магазин «***» ИП З., расположенный <адрес>, где действуя совместно и согласованно, Т. и В. выбрали для приобретения мебель: стенку «**», угловой диван «**», компьютерный стол и кресло «**» для В. и кресло «**» для Т., всего на общую сумму 46 140 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Т. сообщила менеджеру магазина О. о том, что на данную покупку они намеривались оформить кредит, после чего предоставила О. ранее похищенный у Г. паспорт, сообщив О. - работнику магазина, заведомо ложные сведения о том, что Г. является сожителем Т. и согласен, чтобы на его имя был оформлен потребительский кредит на приобретение мебели в магазине «Мебельград» и впоследствии они будут оплачивать данный кредит, однако выполнять своих обязательств не собирались. О., не догадываясь о преступных намерениях Т. и В., действуя по их указанию, находясь в помещении магазина «***», по локальной сети ОАО «Банк», который на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП З. осуществляет предоставление потребительских кредитов покупателям магазина «***», используя ключ доступа к сети банка, составила на компьютере и направила для рассмотрения в ОАО «ОТП Банк» по электронной почте заявление на получение потребительского кредита № на покупку мебели в магазине «***» ИП З. от имени Г., в которое внесла сведения со слов Т., являющиеся заведомо ложными о том, что Г. желает получить кредит на сумму 46140 рублей в ОАО «Банк» на приобретение мебели, его место работы, размер его дохода. Получив из ОАО «Банк» ответ, разрешающий заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, О. распечатала на компьютере заявление на получение потребительского кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г., график платежей, в которых Т. поставила подпись от имени Г., а так же предоставила копию паспорта Г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно с Т. Е.В., В. сообщила О., что договор-заказ на приобретаемую мебель необходимо оформить на ее имя, после чего О. оформила договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на угловой диван «**», стенку «**», компьютерный стол и два кресла «**» на общую сумму 46 140 рублей с указанием в договоре о приобретении мебели в кредит. В данном договоре В. указала свой адрес, контактные телефоны и поставила свою подпись. Впоследствии заказанная В. и Т. мебель в период с 03.12. по ДД.ММ.ГГГГ была им доставлена и получена, которую они обратили в свою собственность, не намериваясь оплачивать полученный на ее приобретение потребительский кредит в сумме 46 140 рублей в ОАО «Банк» на имя Г. ОАО «Банк», введенный в заблуждение Т.и В. путем обмана в том, что Г. будет выплачивать кредит в сумме 46 140 рублей, действуя в рамках договора об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП З., перечислил на счет 30101810800000000726 в филиале ТРУ ОАО «И.» <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно кредитному договору № с Г. стоимость приобретенной Т. и В. мебели в сумме 46140 рублей. Кредит, выданный на имя Г., до настоящего времени не выплачен, в связи с чем преступными действиями Т. и В. ОАО «Банк» причинен материальный ущерб на сумму 46140 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Т. и В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Кузнецова С.Е, и Широких А.В. Государственный обвинитель Сазонов С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания просит назначить подсудимым на усмотрение суда, исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования, подтверждает в полном объеме. Представитель потерпевшего ОАО «Банк» по доверенности М. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания просит назначить подсудимым на усмотрение суда. Подсудимые Т. и В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Т. и В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия: по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимой Т. также и по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как похищение паспорта у гражданина. Суд применяет редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию статей 159 ч.2 и 325 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых. Из описательной части обвинительного заключения подлежит исключению указание о совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку этот квалифицирующий признак не вменен подсудимым Т. и В. Назначая наказание подсудимой В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлечена к уголовной ответственности, в настоящее время работает <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание подсудимой Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлечена к уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимых, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую. Заявленный ОАО «Банк» гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 и 1080 ГК РФ, взыскав солидарно с В. и Т. в пользу ОАО «Банк» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 57 482 рубля 69 копеек (46 140 руб.- реальный ущерб + 1642,88 руб. – суммы срочных процентов + 1200 руб.- суммы плат + 8499,81 руб. – суммы просроченного долга и просроченных процентов). Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Вещественные доказательства: трудовой договор с О. и ИП З. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция О. от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды помещения ИП З., свидетельство о регистрации в налоговом органе ИП З., свидетельство о регистрации в налоговом органе ИП З., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заказ № на имя В.(в копиях), заявление к кредитному договору на имя Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г., хранящийся у потерпевшего Г., - оставить последнему по принадлежности, угловой диван «**», стенку «**», компьютерный стол и кресло, хранящиеся у подсудимой В., кресло «**», хранящееся у подсудимой Т., - оставить соответственно В. и Т. Меру пресечения осужденным Т. и В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Т. и В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОАО «Банк» 57 482 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 69 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Приговор не обжалован и вступил в законную силу.