ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Шиковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сазонова С.В.,

подсудимого Соколова О.В.,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Соколова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

07.05.2008 года по ч.1 ст.229 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на *** год *** день,

18.04.2012 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.05.2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.161 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору от 18.04.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Соколов О.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2012 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут, Соколов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному в доме № по <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и находясь в помещении магазина <данные изъяты>, Соколов О.В. похитил из витрины отдела «Продукты» товарно-материальные ценности, принадлежащие Ш., а именно бутылку вина «Кагор» стоимостью 142 рубля 50 копеек в количестве 1 шт, однако его преступные действия были обнаружены продавцом магазина П., которая потребовала от него прекратить преступные действия, но Соколов О.В., осознавая, что обнаружен и пытаясь удержать похищенное при себе, направился к выходу из магазина. П. пыталась остановить Соколова О.В., однако он, с целью удержания похищенного при себе, рукой оттолкнул П., причинив ей повреждения – <данные изъяты>, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н) не повлекли вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, Соколов О.В. с целью удержания похищенного при себе выбежал из магазина, однако был задержан выбежавшими за ним работниками магазина <данные изъяты>, поэтому Соколов О.В. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате совершения открытого хищения чужого имущества Соколов О.В. мог бы причинить материальный ущерб Ш. на сумму 142 рубля 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов О.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В.

Государственный обвинитель Сазонова С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Ш. и П. в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Ш. наказание Соколову О.В. просит назначить на усмотрение суда, а потерпевшая П. просила назначить мягкое наказание.

Подсудимый Соколов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соколова О.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отягчающие наказания обстоятельства: рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, а также учитывает состояние здоровья Соколова О.В., мнение потерпевшей П. просившей назначить Соколову О.В. мягкое наказание, и потерпевшей Ш. просившей назначить Соколову О.В. наказание на усмотрение суда, и то, что Соколов О.В. <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого Соколова О.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Соколовым О.В., степени его общественной опасности, и наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При назначении Соколову О.В. наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает п.«в» ч.1 ст.58, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и, учитывая материальное положение подсудимого Соколова О.В., который <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным применять к нему в качестве дополнительной меры наказания в виде штрафа, а также ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.05.2012 года, окончательно назначить Соколову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соколову О.В. исчислять с даты постановления приговора - с 29.05.2012 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Соколову О.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении ЕГР ИП серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, бутылку вина «Кагор», хранящиеся у потерпевшей Ш., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соколовым О.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тишкова

Приговор вступил в законную силу.