постановление от 01.08.2012 года о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФв связи с примирением подсудимого с потерпевшим



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Дарымовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А.,

подсудимого М.,

защитника в лице адвоката Широких А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, неработающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома 68 по улице Л. микрорайона Н. города Донского Тульской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, М. подошёл к сараю, принадлежащему П., расположенному во дворе вышеуказанного дома, где неустановленным металлическим предметом взломал замок на входной двери сарая, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил весы, принадлежащие П., стоимостью 300 рублей. С места преступления М. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая П. не явилась. От неё имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении М., поскольку они помирились с подсудимым, М. загладил причиненный преступлением вред. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый М. не возражал против прекращения данного уголовного дела, поскольку он с потерпевшей помирился, извинился перед ней за содеянное, пояснил, что сожалеет о совершенном преступлении, осознал его противоправность, чистосердечно раскаивается в содеянном, последствия прекращения ему понятны.

Защитник Широких А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется М. на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, М. не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшей добровольно загладил, никаких материальных и моральных претензий потерпевшая П. к подсудимому М. не имеет, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: врезной замок, хранящийся в ОМВД России по г.Донской Тульской области, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий . Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.