приговор от 6.08.2012 года по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Снидко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Донского Тульской области Зелевой Е.В.,

обвиняемой Ярченко Г.Н.,

защитника адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой

Ярченко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ярченко Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следую­щих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ярченко Г.Н. проходила мимо дома по <адрес>, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме и пристройке к дому, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ярченко Г.Н., в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к дому по <адрес> и, выставив стекло, а затем, отогнув металлический лист из оконного проема, незаконно проникла внутрь жилища вышеуказанного дома. Ярченко Г.Н. увидев находящееся в нем имущество, но осознавая, что имущество, которое она намеривается похитить, физически вынести из дома в один прием она не может, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в два приема похитила из вышеуказанного дома и пристройке к дому, имущество, принадлежащее Б.: шлифмашинку («болгарку») «Деволд» стоимостью 5600 рублей; канализационные трубы в количестве 5 штук по цене 330 рублей каждая, на сумму 1650 рублей; канализационный уголок стоимостью 125 рублей; канализационный тройник стоимостью 160 рублей; перфоратор «МAKITA» стоимостью 5850 рублей; шуруповерт «HITACHI» стоимостью 4000 рублей; газовый ключ № 3 стоимостью 900 рублей и газовый ключ № 2 стоимостью 800 рублей; велосипед стоимостью 1000 рублей; лом черного металла, общим весом 450 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на сумму 3150 рублей, а также не представляющие ценности для Б. две кастрюли, спинку от кровати, два мешка, гаченные ключи в количестве 5 штук, головки для накидных гаечных ключей в количестве 8 штук, 2 мешка, деревянный ящик, а всего похитила имущества на общую сумму 23235 рублей. Погрузив похищенное имущество на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г., который не был осведомлен о ее преступных действиях, и не состоял с ней в преступном сговоре, Ярченко Г.Н. с места преступления с похищенным скрылась, обратив его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего Б. был причинен ущерб на общую сумму 23235 рублей, который является для него значительным, согласно его материальному положению.

В ходе судебного заседания подсудимая Ярченко Г.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Ярченко Г.Н. поддержала ее защитник Кондрахин Н.П.

Государственный обвинитель Зелева Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился. В деле от потерпевшего Б. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимая Ярченко Г.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствие защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Ярченко Г.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что Ярченко Г.Н. <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимой Ярченко Г.Н., влияния назначенного наказания на достижение исправления Ярченко Г.Н. и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего Б. просившего назначить наказание Ярченко Г.Н. помягче, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Ярченко Г.Н. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Ярченко Г.Н., степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Поскольку наиболее строгим видом наказания по ч.3 ст.158 УК РФ является лишение свободы, то положения ч.1 ст.62 УК РФ неприменимы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ярченко Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения Ярченко Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на дисковый плиткорез, руководство по эксплуатации на бурильный молоток для вращательного бурения, товарный чек на шуруповерт « HITACHI», гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину «DEWALT» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации поверхностных насосов «Джамбо», товарный чек на футорку 25вн\20нр, патрубок 20ц\20нр, фумлента сан-лок 20 м, товарный чек на перфоратор «MAKITA» 2450, гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на дисковую пилу «Интерскол» ДП – 800, гарантийный талон на плиткорез «Энкор-Корвет» 460 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на насосную станцию 60\35 нерж, товарный чек № Р\67267 от ДД.ММ.ГГГГ на набор клупов для нарезки резьбы, хранящиеся у потерпевшего Б. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Тишкова Приговор вступил в законную силу.