ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Снидко О.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донского Быстрых Д.А.,

подсудимой Ю.,

защитников адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Мамеджанова Т.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Ю. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Ю. на основании устного договора с ДД.ММ.ГГГГ была принята с испытательным сроком на работу индивидуальным предпринимателем К., на должность продавца и работала у ИП К., имеющей свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в администрации , основной номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Ю. была предупреждена о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные ей материальные ценности. Ю. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ и работала по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Ю., осуществляла торговлю кожгалантерейными и чулочно-носочными изделиями в помещении магазина <данные изъяты>, отдел <данные изъяты> расположенном по выше указанному адресу, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, получаемых ею после реализации вверенных ей индивидуальным предпринимателем К. товарно-материальных ценностей, принадлежащих К., путем присвоения. Реализуя свои преступные намерения в указанный период времени, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, отдел <данные изъяты>, преследуя корыстную цель - извлечение материальной выгоды для себя, посредством присвоения вверенных ей материальных ценностей в свою пользу, выразившемся в не внесении в выручку ИП К. денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, являясь материально-ответственным лицом, одним и тем же способом из одного и того же источника, присваивала денежные средства принадлежащие К. похитив денежные средства в сумме 1573 рубля, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

После того, как государственный обвинитель Быстрых Д.А. в судебных прениях попросил исключить из предъявленного Ю. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.160 УК РФ, изменив обвинение в сторону смягчения, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение только присвоение Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 9 часов до 20 часов, денежных средств в размере 1573 рубля, в судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ю. и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением, указывая на то, что они помирились с подсудимой, она полностью загладила причиненный преступлением вред, возместив ей похищенные 1573 рубля, попросила извинение за содеянное. Каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Ю. поддержала данное ходатайство и не возражала против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что сожалеет о совершенном преступлении, осознала его противоправность, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред, последствия прекращения ей понятны.

Защитники Ю. - адвокат Колесников Н.А. и Мамеджанов Т. поддержали ходатайство потерпевшей К. и не возражали против прекращения уголовного дела, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ю. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Ю. на основании ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Ю. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный вред потерпевшему добровольно загладила, никаких материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимой Ю. не имеет, и с учетом требований ч.2 ст.27 УПК РФ, волеизъявления сторон о прекращении уголовного дела в связи с наступившим между ними примирением, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении Ю. за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь стст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Ю. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о внесении в единый государственный реестр ИП К., копию свидетельства о постановке К. на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды недвижимого имущества и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Щ., акт документальной тематической проверки финансово-хозяйственной деятельности ИП К., электронную выписку об уплате единого вмененного налога ИП К. за ДД.ММ.ГГГГ, документы проведенного оперативно-розыскного мероприятия: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рапорт, стенограмму разговора Щ. и Ю., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; тетради: учета – прихода - тетрадь №, списания – тетради №, учета – тетради №- продавцов, тетради учета № – Г., выручки – тетрадь №, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий М.А. Тишкова

Постановление вступило в законную силу.