ПРИГОВОР

3 августа 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,

подсудимого В.В.,

защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Д.,

потерпевшего И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В.В. совершил

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 29.01.2012 года до 16 часов 20 минут 31 января 2012 года В.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля связи с воздушной распределительной линии связи, расположенной между домами № по <адрес> и № по <адрес>, а также между домами № по <адрес> и № по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, В.В., в период времени с 14 часов 30 минут 29.01.2012 года до 16 часов 20 минут 31 января 2012 года, пришел к опоре связи, расположенной у дома № по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой потянул на себя кабель левой рукой, а правой рукой, в которой находились принесенные им кусачки, обрезал кабель связи марки ТПП 10х2х0,4, а затем прошел к опоре связи, расположенной у дома № по <адрес>, где вновь, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой потянул на себя кабель левой рукой, а правой рукой, в которой находились кусачки, обрезал другой конец кабеля связи марки ТПП 10х2х0,4, таким образом похитил кабель связи марки ТПП 10х2х0,4 в количестве 40 метром, стоимостью 28 руб. 01 коп. за 1 метр, на сумму 1120 руб. 40 коп. Затем В.В. смотал похищенный кабель связи и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, прошел к дому № по <адрес>, с угла которого свисал кабель связи. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он с силой потянул на себя кабель связи левой рукой, а правой рукой, в которой находились кусачки, обрезал кабель связи марки ТПП 10х2х0,4. Затем, прошел к опоре связи, расположенной у дома № по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой потянул на себя кабель левой рукой, а правой рукой, в которой находились кусачки, обрезал другой конец кабеля связи марки ТПП 10х2х0,4, таким образом, похитил кабель связи марки ТПП 10х2х0,4 в количестве 30 метром, стоимостью 28 руб. 01 коп. за 1 метр, на сумму 840 руб. 30 коп., принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО « <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1960 руб. 70 коп.

1.02.2012 года, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетним, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разжигая корыстные интересы у В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, на жажду наживы, предложил В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить с ним тайное хищение чужого имущества. Психологически воздействуя на несовершеннолетнего В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, В.В. достиг своей цели - добился возникновения у несовершеннолетнего В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, преступного умысла, направленного на совершение преступления в группе, по предварительному сговору. Склонив несовершеннолетнего В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, к совершению преступления путем обещаний получения денежной выгоды, В.В. вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступные намерения, В.В., выступая исполнителем преступления, совместно с В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, пришли к зданию вечерней школы, принадлежащему муниципальному образованию г. Донской, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовались тем, что входная дверь с торца здания не закрыта, незаконно проникли внутрь помещения. Затем они поднялись на чердачное помещение вышеуказанного здания, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой кусачек, В.В. и В.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, срезал со стены чердачного помещения прикрепленный к балкам чердачного помещения телефонный кабель марки ТПП 100х2х0,4 в количестве 30 метров, стоимостью 169 руб. 73 коп. за 1 метр, на сумму 5091 руб. 90 коп., принадлежащий Тульскому филиалу ОАО «<данные изъяты>». Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления работниками ОАО «<данные изъяты>», а затем задержаны сотрудниками полиции.

В период с 20 часов 9.05.2012 года до 14 часов 30 минут 13.05.2012 года В.В. и А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, в состоянии токсического опьянения, находились в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где у В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В.В. предложил А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить с ним хищение имущества из дачного дома, а А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступные намерения, В.В. и А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, подошли к дачному домику, принадлежащему И.В. и расположенному в районе <адрес>, где А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, остался у вышеуказанного дачного домика наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц и избежания разоблачения, а В.В., воспользовавшись отсутствием входной двери в дачном домике, незаконно проник внутрь помещения. После этого, убедившись в отсутствии посторонних в помещении, В.В. условным сигналом позвал А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, а затем они, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество И.В.: палас стоимостью 2000 руб., 3 хрустальные вазы стоимостью по 100 руб. каждая на сумму 300 руб.; 2 подсвечника стоимостью по 50 руб. на сумму 100 рублей, 4 хрустальные рюмки стоимостью по 25 руб. каждая на сумму 100 руб., бокалы, стаканы, а всего на общую сумму 2500 руб., а также начатую бутылку водки «Левша», начатую бутылку вина «Изабелла», пакет вина «Изабелла», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом В.В. и А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.В. ущерб на общую сумму 2500 руб.

В судебном заседании подсудимый В.В. в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями подсудимого В.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, виновным себя полностью признал и показал, что 29.01.2012 года, находясь у себя дома, он решил похитить кабель, который ранее видел в районе <адрес>. Взяв мешок и кусачки, он поехал <адрес>. Погуляв по микрорайону, примерно в 18 час, он пришел к дому № по <адрес>, где ранее видел кабель, который низко свисал над землей. Убедившись, что его никто не видит, он первоначально кусачки обрезал кабель около дома № по <адрес>, а затем с другой стороны около дома № по <адрес>. Смотав обрезанный кусок провода, который был 3-40 метров длиной, он оставил его около дома № по <адрес> и сразу пошел в сторону школы № на <адрес>, где ранее он также видел кабель, низко свисавший над землей. Подойдя к дому № по <адрес> и убедившись, что его никто не видит, кусачками он срезал кабель, один конец которого был расположен около дома № по <адрес>, а другой- около дома № по <адрес>. Срезанный кабель длиной примерно 20-30 метров он смотал и положил в мешок, а затем забрал кабель, который он спрятал около дома № по <адрес>. Похищенный кабель он обжег и продал как металл, получив за него 500 руб., которые позже потратил на свои нужды (<данные изъяты>);

показаниями представителя потерпевшего по доверенности Д. о том, что он работает <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 31.01.2012 г. ему сообщили, что в районе населенного пункта <адрес> от дома № по <адрес> похищено 40 метров кабеля связи марки ТПП 10х2, а также от дома № по <адрес> до дома № по <адрес> похищено 30 метров кабеля связи марки ТПП 10х2. Стоимость похищенного кабеля составляет 1960 руб. 70 коп. О факте кражи он сообщил в полицию;

оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что она работает в <данные изъяты> в должности электромеханика связи. 31.01.2012 года, когда она находился на работе, примерно в 16 часов, ей позвонил кто-то из жителей <адрес> и сообщил, что на улицах <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> отсутствует связь, после чего она сообщила о случившемся заместителю начальника технического цеха ОАО «<данные изъяты>» Р., который вместе с сотрудниками полиции выехал на место и позже сообщил об отсутствии 70 метров кабеля марки ТПП 10х2 (<данные изъяты>);

оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что он работает <данные изъяты>. 31.01.2012 года, около 16 часов 00 минут, ему сообщили о том, что по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> отсутствует связь. Он вместе с сотрудниками полиции прибыл на место, где было обнаружено, что похищен один пролет кабеля связи марки ТПП10х2 в количестве 40 м от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, а также еще один пролет от дома № по <адрес> до дома № по улице <адрес> в количестве 30 метров марки ТПП 10х2, а всего отсутствует 70 метров кабеля указанной марки. После чего он сообщил о случившемся в техотдел ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

заявлением представителя ОАО «<данные изъяты>» Д. от 01.02.2012 года, в котором он сообщает о том, что 31 января 2012 года в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, а также в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, в охранной зоне распределительной линии связи было обнаружено, что похищен кабель марки ТПП 10х2 в количестве 70 метров, в следствии чего линия связи была приведена в негодное для эксплуатации состояние, а электросвязь по данному участку(направлению) была прервана (<данные изъяты>);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Донской от 31.01.2012 года о том, что в ДЧ ОВД по г.Донской обратилась мастер ОАО «<данные изъяты>» В. и сообщила, что в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, а также в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, похищен кабель марки ТПП 10х2 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, и в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, в охранной зоне распределительной линии связи было обнаружено, что с опор связи срезан кабель марки ТПП 10х2 в количестве 70 метров (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 7.02.2012 года, в ходе которой подозреваемый В.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место его совершения, а именно в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, а также в районе дома № по <адрес> до дома № по <адрес> (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 6.02.2012 года, в ходе которой были изъяты копии инвентарной карточки учета объекта основных средств, устава, свидетельства о государственной регистрации, приказа о назначении на работу Д. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 6.02.2012 года, в ходе которого были осмотрены: инвентарная карточка учета объекта основных средств, устав, свидетельство о государственной регистрации, приказ о назначении на работу Д. (<данные изъяты>);

справкой начальника ЛТС г. Донского Д., согласно которой стоимость 1 м. кабеля марки ТПП 10х2х0,4 составляет 28 руб. 01 коп., стоимость 70 м похищенного кабеля составляет 1960 руб. 70 коп. (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями подсудимого В.В. о том, что с В.Н. он знаком около 5 лет, так как тот проживает недалеко от него, у них дружеские отношения. Ему известно о том, что В.Н. 14 лет. Примерно в 20-х числах января 2012 года он предложил В.Н. сходить в здание бывшей вечерней школы №, расположенное <адрес>, вместе полазить по данному зданию, чтобы посмотреть, что там можно похитить, на что В.Н. согласился. В этот же день они пошли в здание школы, там поднимались на чердак, на котором ничего, кроме кабеля, не было. Уже когда он был дома, то решил предложить В.Н. похитить кабель. 1.02.2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, к нему домой пришел В.Н., которому он предложил сходить вместе с ним в школу и срезать кабель, чтобы затем обжечь и сдать его как цветной металл, получить за это деньги, пообещав В.Н., что деньги они поделят пополам. Он понимал, что предлагает В.Н. совершить преступление и таким образом вовлекает его в совершение преступления. Так как одному тяжело обрезать провода и обжигать оплетку, он предложил В.Н. совершить кражу, а чтобы тот заинтересовался, обещал, что тот получит выгоду от совершения кражи. В.Н. согласился. Они, взяв с собой мешок и кусачки, пошли в здание вечерней школы с целью похитить телефонный кабель. Когда они залезли на чердак здания, то первым кабель стал срезать В.Н. Поскольку у них замерзали руки и были одни кусачки, то кабель они резали по очереди. Когда они порезали кабель на куски и скрутили его, то на чердаке были задержаны сотрудниками полиции (<данные изъяты>);

показаниями представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Д. о том, что он работает <данные изъяты>. 1.02.2012 года диспетчер ЕДДС (единая дежурно-диспетчерская служба) МО г. Донской сообщил ему, что пропала связь с «Горгазом». Так как «Горгаз» является экстренной службой, он сразу отправил своих работников для устранения проблемы. Позже ему сообщили, что произошло хищение кабеля связи на чердаке здания вечерней школы по адресу: <адрес>. Был похищен кабель марки ТПП 100х2х0.4 длинной 30 метров, кабель был проведен через чердачное помещение по вышеуказанному адресу. С учетом износа стоимость одного метра похищенного кабеля составляет 169 руб. 73 коп., а стоимость похищенного кабеля составляет 5091 руб. 90 коп.;

оглашенными показаниями В.Н., которых при допросе в качестве обвиняемого показал о том, что он учится в 8 классе школы №. С В.В. он знаком примерно 2 года, так как он дружил с его сестрой. 1 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел домой к В.В. по адресу: <адрес>. В.В. предложил ему похитить кабель, который они видели на чердаке вечерней школы №, чтобы обжечь его и сдать за деньги. Он согласился, так как В.В. пообещал полученные от продажи кабеля деньги поделить пополам, он его уговаривал и просил помочь ему, объясняя при этом, что деньги ему нужны на день рождение, что одному ему будет трудно обрезать и нести кабель. После того, как он согласился, В.В. взял из дома картофельный мешок и кусачки, и они вместе пошли в заброшенное здание вечерней школы № г. Донского по адресу: <адрес>. В здании они поднялись на чердак. Провод резали по очереди, так как кусачки были одни, а когда замерзали руки, то менялись. Когда они уже смотали срезанный кабель, то на чердак поднялись сотрудники «<данные изъяты>», которые вызвали полицию (<данные изъяты>);

оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что он работает в должности <данные изъяты>. 1 февраля 2012 года, примерно после 15 часов, ему позвонили с вневедомственной охраны ОМВД г. Донского и сообщили о том, что сработала сигнализация кабеля по <адрес>. Когда они прибыли к бывшей вечерней школе № по адресу: <адрес>, там уже находился сотрудник вневедомственной охраны. Увидев, что кабель, который шел со стороны чердачного помещения вечерней школы, провисает, они решили обследовать чердак и обнаружили, что в чердачном помещении кабель марки ТПП 100 х 2 х 0,4 в количестве 30 метров находился в скрученном виде, был разрезан на несколько кусков, лежал возле люка. Там же находились два парня, которых потом доставили в полицию (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля С. о том, что он работает в ОАО « <данные изъяты>» в должности бригадира кабельщиков-спайщиков. 01 февраля 2012 года, примерно после 15 часов, ему сообщили, что стали поступать заявки о том, что не работают телефоны в районе Горгаза по <адрес>. Он выехал в составе бригады на место сначала к Горгазу, проверили распределительную коробку связи, после чего начали осматривать линию связи. Возле здания вечерней школы № находись сотрудники вневедомственной охраны, которые пояснили, что была сработка. Они решили проверить чердак школы, там около чердака кабель свисал. На чердаке он сразу увидел фрагмент кабеля со следами среза, там же лежал смотанный кабель. На крыше они обнаружили двух парней, которые потом спустились на чердак;

оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности кабельщика-спайщика 5 разряда. 1 февраля 2012 года, примерно после 15 часов, руководитель ОАО «<данные изъяты>» Д. сообщил, что стали поступать заявки о том, что не работают телефоны в районе Горгаза по <адрес>. Он выехал в составе бригады на место. Начали осматривать линию связи. Когда стали осматривать у здания вечерней школы г. Донского, то есть по адресу: <адрес>, то обнаружили, что возле здания школы стоит вневедомственная охрана, сотрудники которой пояснили, что была сработка, так как кабель находится под охраной. Они поднялись на чердак, где он услышал, что кто-то выбежал прямо на крышу здания. На чердаке лежал смотанный кабель, это кабель на 100 пар. В это время спустились с крыши два молодых человека. После этого на чердак поднялись работники полиции (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля А. о том, что он работает в должности <данные изъяты> ОВО ОМВД России по г. Донской. 01 февраля 2012 года он находился на маршруте патрулирования, примерно 15 часов от дежурного пульта центральной охраны ОМВД России по г. Донской было получено сообщение о том, что сработал кабель, находящийся под охраной, проходящий от <адрес>. Данный кабель проходил сквозь чердачное помещение дома № по <адрес>, здание бывшей вечерней школы № г. Донской, где работники ОАО «<данные изъяты>» обнаружили двух молодых людей. Ими оказались В.В. и несовершеннолетний В.Н., которые срезали кабель с чердачного помещения. Задержанные были доставлены вместе со срезанным кабелем в ОМВД по г. Донской для дальнейшего разбирательства;

оглашенными показания свидетеля И. о том, что она работает в должности следователя СО ОМВД РФ по г. Донской. 1 февраля 2012 года она находилась в оперативно-следственной группе, ей от оперативного дежурного поступило сообщение о совершении хищения телефонного кабеля в районе дома № по <адрес>. Выехав на место кражи, она произвела осмотр участка местности между домами № и № по <адрес>. От дома № по <адрес> (здание вечерней школы № г. Донского) на расстоянии 20-25 метров имеется деревянная опора. С крыши дома № свисал фрагмент кабеля длиной около 10 метров. Осмотреть чердачное помещение не представилось возможным, так как дверь помещения была закрыта. По прибытии в горотдел она узнала, что сотрудниками вневедомстенной охраны с места совершения преступления были доставлены В.В. и В.Н., которые пояснили, что они срезали кабель (<данные изъяты>);

оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что в настоящее время она работает в ОДН ОМВД РФ по г. Донской

1 февраля 2012 года ей было поручено опросить несовершеннолетнего В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который подозревался в совершении кражи телефонного кабеля. В.Н. в присутствии мамы добровольно давал объяснения и подробно рассказал о случившемся, а именно о том, что В.В. предложил тому сходить в здание вечерней школы и похитить там кабель. На чердаке школы они поочередно резали кабель, потом смотали его, но распорядиться им не успели, так как были задержаны (<данные изъяты>);

оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что она работает в должности <данные изъяты>. В собственности муниципального образования имеется нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в этом здании ранее располагалось учебное заведение вечерняя средняя общеобразовательная школа №. Данное здание выставлено на продажу. Это здание никем не эксплуатируется и поэтому в нем нет охраны. После сообщения полиции, администрацией г. Донского были приняты меры по заделыванию имеющихся проходов в здание для невозможности свободного доступа в помещение (<данные изъяты>);

заявлением представителя ОАО «<данные изъяты>» Д. от 02.02.2012 года, в котором он сообщает о том, что 01 февраля 2012 года в районе населенного пункта <адрес>, дом №, в охранной зоне распределительной линии связи, было обнаружено, что похищен кабель марки ТПП 100х2 в количестве 30 метров (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 1.02.2012 года, а именно участка местности, расположенной между домами « № и № по <адрес>, в ходе которого обнаружено, что с крыши дома свисает фрагмент телефонного кабеля длинной 7-10 метров (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 1.02.2012 года, в ходе которого в ОМВД РФ по г. Донской по адресу: <адрес> был осмотрен телефонный кабель марки ТПП 100х2х0,4, который представляет собой многожильный провод в оплетке черного цвета, в количестве 30 метров. Края кабеля имеют механические повреждения. По поверхности кабеля в 2-х местах имеется металлическая накладка (крепление) с гвоздем внутри. Данный кабель В.В. и В.Н. пытались похитить с чердака дома № по <адрес>, но были задержаны на месте преступления (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2012 года, в ходе которой подозреваемый В.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2012 года, в ходе которой подозреваемый В.Н. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (<данные изъяты>);

протоколами выемок, в ходе которых были изъяты копии инвентаризационной карточки учета объекта основных средств, устава, свидетельства о государственной регистрации, приказа о назначении на работу Д. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 6.02.2012 года, в ходе которого были осмотрены: инвентаризационная карточка учета объекта основных средств, устав, свидетельство о государственной регистрации, приказ о назначении на работу Д. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов, документов от 2.04.2012 г., а имеенно телефонного кабеля марки ТПП 100х2х0,4, представляющего собой многожильный провод в оплетке черного цвета, в количестве 30 метров (<данные изъяты>);

протоколами признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: телефонного кабеля марки ТПП 100х2х0,4 в количестве 30 м., копии инвентаризационной карточки учета объекта основных средств, устава, свидетельства о государственной регистрации, приказа о назначении на работу Д. (<данные изъяты>);

справкой от начальника ЛТС г. Донского Д., согласно которой стоимость 1 м. кабеля марки ТПП 100х2х0,4 составляет 198 руб. 73 коп. за 1 метр на сумму 5091 руб. 90 коп. (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого В.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями подсудимого В.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показал, что примерно 7.05.2012 года они гуляли с А.В. на дачах в районе <адрес>, где увидели двухэтажную кирпичную дачу, вход в дом был завешен куском линолеума и сверху забита доска. Они решили залезть на эту дачу, чтобы посмотреть, нельзя ли оттуда что-то похитить. Походив по домику, осмотревшись, они ушли оттуда. 10.05.2012 года примерно в 18-19 часов он и А.В. вновь пошли на дачи, посидели в одной даче, в которую они часто ходят. Возвращаясь домой, примерно в период времени с 21 часа до 22 часов, по дороге решили заглянуть на дачу, которую видели ранее, чтобы оттуда что-либо похитить. А.В. остался стоять около домика, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, а он зашел внутрь дачи, чтобы проверить, нет ли там кого-нибудь из хозяев, после чего позвал А.В. Находясь в домике, А.В. из шкафчика достал половину бутылки водки «Левша» и половину бутылки белого вина, а он в это время скатал палас. Затем он сложил в пакет хрустальную посуду. Взяв палас и пакет с посудой, они ушли. 12.05.2012 года, примерно в 1 час, он с А.В. снова пришли на эту дачу, переночевали там, а утром не заметили как приехал хозяин дачи И.В., который вызвал сотрудников полиции (<данные изъяты>);

оглашенными показаниями А.В. о том, что где-то 10 мая 2012 года, примерно в 18-19 часов, он встретился с В.В. и они пошли на дачи, чтобы посидеть там. В.В. предложил заглянуть на дачу, принадлежащую И.В., чтобы взять там что-нибудь. Для этого В.В. пошел посмотреть нет ли кого-нибудь на даче, а затем позвал его. Когда он зашел, В.В. в это время достал из шкафчика две бутылки со спиртным, потом они скатали палас. Взяв палас и посуду, они ушли. Дойдя до детской поликлиники, они посидели немного на лавочке, выпили взятое на даче спиртное и затем разошлись по домам (<данные изъяты>);

показаниями потерпевшего И.В. о том, что у него в бессрочном пользовании имеется земельный участок в дачном кооперативе «<данные изъяты>», домик он полностью еще не достроил. 9 мая 2012 года он был на даче, в доме все было на месте. 13 мая 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, он приехал к себе на дачу, чтобы установить металлическую дверь, и обнаружил, что на втором этаже нет паласа, а за журнальным столиком сидели, как он узнал позже, В.В. и А.В. Ребята были в состоянии алкогольного или токсического опьянения. Он вызвал сотрудников полиции. Кроме отсутствия паласа, отсутствовали также начатые бутылки водки «Левша» и вина «Изабелла», на первом этаже в серванте отсутствовала посуда: подсвечники 2 штуки, хрустальные рюмки 4 штуки, хрустальные вазы (салатницы) 3 штуки, а также стеклянные фужеры, рюмки и стопки, из серванта была похищена коробка белого вина «Изабелла» емкостью 1 литр. Впоследствии оказалось, как он узнал от сотрудников полиции, что посуду и палас похитили именно эти ребята. Ущерб от похищенного не является для него значительным;

оглашенными показаниями свидетеля В.Н. о том, что примерно около 15 лет назад мужу выделили земельный участок в бессрочное пользование в дачном кооперативе «<данные изъяты>». На данном участке муж выстроил кирпичный домик в 2 этажа. 9 мая 2012 года муж приезжал на дачу, в доме все было на месте. 13 мая 2012 года муж днем поехал на дачу, чтобы установить металлическую дверь, откуда позвонил и сообщил, что на втором этаже дачи обнаружил двух ранее незнакомых молодых людей, и попросил, чтобы она вызвала сотрудников полиции. При этом муж сообщил, что на даче отсутствовали палас и посуда из серванта. Впоследствии она узнала от мужа, что посуду и палас похитили именно эти ребята, которых тот застал на даче, только ранее (<данные изъяты>);

заявлением И.В. от 13.05.2012 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили кражу из его дачного домика в садовом товариществе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

заявлением А.В. от13.05.2012 года о том, что он 10-11 мая 2012 года совместно с В.В. проник в дачный домик садоводческого товарищества «<данные изъяты>», откуда они совершили кражу паласа и посуды (<данные изъяты>);

заявлением В.В. от 13.05.2012 года о том, что он 10-11 мая 2012 года совместно с А.В. проник в дачный домик садоводческого товарищества «<данные изъяты>», откуда они совершили кражу паласа и посуды (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2012 года, а именно дачного участка, расположенного в районе <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», на котором находится дом двухэтажный, кирпичный, входная дверь в дом отсутствует (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2012 года, а именно дома квартиры 1 дома 7 по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире изъяты палас и 9 предметов посуды (фужеры, рюмки) (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 1.06.2012 года, в ходе которой подозреваемый В.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 1.06.2012 года, в ходе которой подозреваемый А.В указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 20.06.2012 года, в ходе которого были осмотрены палас и предметы посуды, изъятые при осмотре места происшествия у В.В., потерпевший И.В., присутствовавший при осмотре, узнал, принадлежащие ему палас и посуду (<данные изъяты>).

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные показания потерпевших, свидетелей А., С., оглашенные в судебном заседании показания подсудимого В.В., свидетелей, а также показания В.Н. и А.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого В.В. доказана полностью и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по пп. «а». «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Согласно заключению комиссии экспертов № 26 от 26.04.2012 года, В.В. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством неуточненного генеза. Данные особенности психики не лишали В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время В.В. не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку у суда нет оснований не доверять ему, выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления В.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд находит, что В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания В.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по преступлению в отношении И.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого В.В., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, однако считает, что исправление и перевоспитание В.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением за каждое из преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и полагает, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что назначенное судом наказание В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных В.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных В.В., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а». «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком 100 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по пп. «а». «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - лишение свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - лишение свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание В.В. назначить лишение свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания В.В. исчислять с 3.08.2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28.06.2012 года по 2.08.2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: копии инвентарной карточки учета основных средств, устава, приказа о переводе работника на другую работу, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, уведомления ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле; палас, 9 предметов посуды (подсвечник, рюмка, 3 фужера, 3 рюмки, 1 стопка), хранящиеся в ОМВД РФ по г. Донской, возвратить собственнику И.В.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В.Исаева

Приговор вступил в законную силу