ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Самбуровой У.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области С.С.В.,

потерпевшей Н.Н.А.,

подсудимого К.Д.О.,

защитника адвоката Т.И.И.., представившей удостоверение № от 31.12.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

К.Д.О., <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часов ДД.ММ.ГГГГ до * часов ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя тайно, приблизился к сараю во дворе дома <адрес>, где, используя в качестве орудия преступления металлический предмет, взломал им замок на входной двери сарая, принадлежащего потерпевшей Н.Н.А. и незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одножильный кабель длиной * м стоимостью ** рублей, двужильный кабель от сварочного аппарата длиной * метров стоимостью ** рублей. Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму ** рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый К.Д.О. показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск потерпевшей Н.Н.А. признал полностью.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Т.И.И.

Государственный обвинитель С.С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Н.Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму ** рублей поддержала.

Подсудимый К.Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого К.Д.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 –ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания К.Д.О. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Заявленный и поддержанный потерпевшей Н.Н.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, суд полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с К.Д.О. в пользу гражданского истца - Н.Н.А., в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – ** рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать К.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с К.Д.О. в пользу Н.Н.А., в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – ** рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент древесины, хранящийся в ОМВД г.Донского Тульской области- по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова Приговор вступил в законную силу.