ПРИГОВОР

3 августа 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,

подсудимого Д.В.,

защитника адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 мая 2012 года, в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, куда также пришел и В.В., где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Д.В. и В.В., на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, а у Д.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.В., опасного для его жизни. Реализуя свои преступные намерения, Д.В. нанес два удара ножом в грудную клетку В.В. В результате противоправных действий Д.В. В.В. были причинены повреждения: резаные раны грудной клетки справа (2), проникающие в правую плевральную полость, причинены двумя ударами колюще-режущего предмета и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый Д.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал, при этом показал, что 2 мая 2012 г., в дневное время, в квартире, в которой он проживает со своей сожительницей, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своим братом М.Д., который был у него в гостях вместе с его женой А.С. Позже в квартиру пришел В.В. со своей сожительницей. Он и его брат М.Д. продолжили распитие спиртных напитков с В.В. В ходе распития спиртного между ним и В.В. возникла ссора, его брат М.Д. успокоил их и вышел на улицу. В это время В.В. начал его оскорблять, а затем нанес ему несколько ударов руками по лицу и по телу, а он в это время прикрывался от его ударов. Слова и действия В.В. его сильно разозлили. Когда В.В. успокоился, то он взял со стола нож и намахнулся им на В.В. Не исключает, что в этот момент мог нанести один удар ножом В.В. Сразу после этого В.В. присел, начал хрипеть. Вместе с возвратившимся в квартиру братом они посадили В.В. в кресло, он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию. После чего они по просьбе В.В. вывели его на улицу, откуда потом его увезли на скорой помощи. Никаких порезов и крови у В.В. он не видел. Когда В.В. пришел, никаких повреждений он у него не видел, чувствовал В.В. себя нормально и о плохом самочувствии ничего не говорил. Считает, что его действиями В.В. не могли быть причинены такие повреждения. В ходе предварительного следствия давал показания о причинении В.В. двух ударов, об имеющихся у В.В. порезах и наличии крови со слов следователя, протоколы допросов не читал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.05.2012 года и в качестве обвиняемого 20.06.2012 г., Д.В. полностью признал себя виновным и показал, что 2.05.2012 г. он находился в квартире № <адрес>. Примерно в 17-18 час. к нему пришел его брат М.Д. с женой А.С.. Он и его брат М.Д. распивали спиртные напитки. Примерно через полчала пришел В.В. с сожительницей. Совместно с пришедшим к нему в гости В.В. они продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртного между ним и В.В. произошла ссора. Брат М.Д. в это время ушел на улицу, а в комнате остались жена брата и сожительница В.В., которые никаких действий не предпринимали. В ходе ссоры В.В. начал его оскорблять, а затем несколько раз нанес ему удары по лицу, туловищу и рукам, а он только укрывался от этих ударов. Он сильно разозлился и сразу вспомнил про нож, который лежал на столе. Когда В.В. прекратил свои действия и успокоился, он схватил со стола нож и нанес В.В. один удар в правый бок и один удар в область груди. От полученных ударов В.В. захрипел и присел на корточки. Он сразу подскочил к В.В., увидев у него два пореза. Затем вместе с пришедшим в комнату братом они посадили В.В. в кресло, после чего он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (л.д. №)

Виновность подсудимого Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями потерпевшего В.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 12.05.2012 г., показал о том, что 2 мая 2012 года, примерно в 20.00-20.30 час., он находился в гостях у Д.В., который проживает по адресу: <адрес>, где также находился и брат Д.В., все вместе они распивали спиртные напитки. В комнате, кроме них, находилась его сожительница А.С. и жена М.Д.. В ходе распития спиртного между ним и Д.В. произошла ссора, в это время М.Д. из комнаты куда-то уходил. Он помнит, что оскорбил Д.В. и нанес ему удары по телу, лицу, голове, а Д.В. в это время закрывался от этих ударов. Когда он прекратил наносить удары Д.В., то тот взял со стола нож, которым нанес ему удар в правый бок, а затем нанес удар в область груди. Почувствовав резкую боль, он начал приседать, после чего его посадили в кресло, а затем по его просьбе вывели на улицу. После случавшегося его на скорой помощи, которую сразу вызвал Д.В., отвезли в больницу (л.д. №)

показаниями свидетеля М.Д. о том, что 2.05.2012 г. примерно в 17 часов он со своей женой А.С. пришли в гости к брату Д.В. в квартиру № <адрес>, где распивали спиртные напитки. Позже в квартиру пришел В.В., а затем и его сожительница. Никаких повреждений и признаков плохого самочувствия у В.В. он не видел, он сразу понял, что В.В. пришел для того, чтобы выпить. Вместе с В.В. они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между его братом Д.В. и В.В. произошла ссора, в ходе которой В.В. начал оскорблять его брата и нанес ему удары. Он разнял их, сказал им, чтобы они прекратили ссору, и вышел на улицу покурить. Когда он минут через 10 возвратился в квартиру, то сразу увидел, что В.В. сидит на корточках и держится за правый бок. Он сразу понял, что в квартире что-то случилось. Вместе с братом М.Д. они посадили В.В. в кресло, его брат М.Д. вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию, а потом по просьбе В.В. они вывели того на улицу, откуда его забрала скорая помощь;

оглашенными показаниями свидетеля А.Б., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 2.05.2012 г., примерно в 19-20 часов, она и ее сожитель В.В. пришли в гости к Д.В. в <адрес>. В квартире уже находился брат Д.В. – М.Д. и его жена А.С.. Братья и В.В. распивали спиртное. Между Д.В. и В.В. произошла ссора, в ходе которой В.В. оскорбил Д.В., ударил его кулаком по лицу. После этого Д.В. взял со стола нож и нанес им два удара В.В., который после этого сразу присел на корточки, обхватил тело руками и начал стонать. Она увидела кровь на одежде В.В. После этого в комнату зашел М.Д.. Д.В. вместе с братом посадили В.В. в кресло, после чего Д.В. вызвал скорую помощь и полицию. В момент происшедшего брата Д.В. – М.Д. в комнате не было, он в это время выходил на улицу (л д. №);

показаниями А.С. о том, что 2 мая 2012 г., примерно в 17 часов, она и ее муж Д.В. пришли в гости к его брату Д.В., который в настоящее время проживает со своей сожительницей в квартире № <адрес>, где они общались примерно 3 часа, ее муж с братом Д.В. распивали спиртное. Потом в квартиру пришли В.В. и его сожительница . Д.В. М.Д. и В.В. продолжили распитие спиртных напитков, первоначально спокойно общаясь между собой. Потом между Д.В. и В.В. началась ссора, а ее муж в это время ушел из квартиры. В ходе ссоры В.В. оскорбил Д.В., после чего подверг его избиению, а Д.В. в это время сопротивления В.В. не оказывал. После того, как В.В. успокоился, Д.В. взял со стола нож и, как она поняла по его действиям, нанес им один удар В.В., после чего В.В. сразу присел, схватился за бок. Сразу после случившегося в комнату вошел ее муж М.Д., который вместе с Д.В. оказали помощь В.В., посадив его в кресло, после чего Д.В. вызвал скорую помощь и полицию. После этого они по просьбе В.В. вывели его на улицу, откуда его увезли на скорой помощи. Крови на одежде В.В. она не видела, она и сожительница В.В. находились в комнате, но в конфликт не вмешивались. При допросе в ходе предварительного следствия с протоколом допроса не знакомилась и не читала его;

оглашенными показаниями свидетеля А.С. о том, что 2 мая 2012 г., примерно в 17 часов, она и ее муж М.Д. пришли к его брату Д.В., который проживает в квартире № <адрес>, где Д.В. и М.Д. распивали спиртное. Позже в квартиру пришли В.В. и его сожительница . В.В. вместе с ее мужем и Д.В. также стал распивать спиртные напитки, они спокойно общались между собой. Потом между Д.В. и В.В. началась ссора, ее мужа в это время в комнате не было. В ходе ссоры В.В. оскорблял Д.В., нанес ему удары. После того, как В.В. успокоился, Д.В. взял со стола нож и нанес им два удара В.В., после чего В.В. сразу присел, схватился за бок. Увидев на одежде В.В. кровь, она сразу поняла, что Д.В. порезал В.В. Д.В. и вошедший в комнату ее муж М.Д. посадили В.В. в кресло, после этого Д.В. вызвал скорую помощь и полицию, а потом они вывели В.В. на улицу (л.д. №);

показаниями свидетеля С.В. о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. При допросе обвиняемый Д.В. и свидетель А.С. без какого-либо давления подробно рассказывали об обстоятельствах происшедшего, в их присутствии показания сразу заносились в протокол допроса, после окончания допроса они знакомились с протоколами допросов, о чем в протоколах имеются их подписи, никаких замечаний от них не поступало. Допрос обвиняемого Д.В., кроме того, проводился в присутствии адвоката, который также был ознакомлен с протоколом допроса. После составления обвинительного заключения она обнаружила в нем опечатку, в обвинительном заключении допущена опечатка в указании номера дома, где Д.В. было совершено преступление, там ошибочно указано дом №, тогда как фактически происшедшее было в комнате № <адрес>;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 2.05.2012 г. в 21 час. 30 минут в горбольницу № обратился В.В., диагноз: колотая рана грудной клетки, проникающее (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от 2.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес>, где при входе в квартиру на полу обнаружены пятна бурого цвета, и фототаблицей к нему (л.д.№);

протоколом выемки от 4.06.2012 года, в ходе которой в МУЗ ДГБ № была изъята история болезни В.В.;

протоколом осмотра предметов (документов) от 5.06.2012 года, в ходе которого в кабинете ОМВД России по г. Донской была осмотрена медицинская карта стационарного больного В.В.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была проведена экспертиза В.В., согласно выводам которого у В.В. повреждения: колото-резаные раны грудной клетки справа (2), проникающие в правую плевральную полость, причинены двумя ударами колюще-режущего предмета и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность ран от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу (л.д. №).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств показания свидетеля Д.В., оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего В.В., свидетеля А.Б., поскольку у суда нет каких-либо оснований сомневаться в правдивости этих показаний и не доверять им. Данные показания в описании основных обстоятельств происшедшего последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.В., поскольку в судебном заседании она полно и подробно рассказала о допросе Д.В. и свидетеля А.С. и о составлении протоколов допроса, а также пояснила о допущенной ею опечатке в обвинительном заключении, ее показания полностью подтверждаются протоколами допросов, в которых имеются подписи Д.В. и свидетеля А.С., у которых какие-либо замечания по протоколу отсутствовали. Кроме того, допрос Д.В. проводился в присутствии защитника. Также показания свидетеля С.В. о допущенной ею опечатке в обвинительном заключении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Д.В., который также пояснил, что преступление в отношении В.В. было совершено им в квартире № <адрес>. Показания свидетеля С.В. суд относит их к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Оценивая показания свидетеля А.С. в той части, что Д.В. нанес В.В. один удар ножом, крови она не видела, в ходе предварительного следствия не говорила о нанесении двух ударов и о наличии крови на одежде потерпевшего, показания, данные в ходе предварительного следствия, она не читала, суд не может отнести их к числу достоверных доказательств и считает, что данные показания свидетелем даны с целью облегчить положение Д.В. Показания А.С. в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.С., данными ею в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и которые, а также и показания свидетеля А.С. в остальной части, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Д.В., суд относит их у числу допустимых, относимых и достоверных доказательств. Не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Д.В. у суда оснований нет, поскольку при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Д.В. подробно рассказывал об обстоятельствах происшедшего и конкретно о нанесенных ударах В.В., о которых ему могло быть известно только как очевидцу происшедшего, его показания согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с заключением эксперта, согласно которому В.В. были причинены две колото-резаные раны грудной клетки справа, причинены двумя ударами колюще-режущего предмета, давность ран от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу.

Оценивая показания подсудимого Д.В. о том, что ножом он просто намахнулся на В.В., в это время мог нанести ему один удар, два удара потерпевшему он не наносил, крови и порезов он не видел, от его действий не могло быть таких последствий, суд считает их недостоверными и полагает, что такие показания даны подсудимым Д.В. с целью избежать уголовной ответственности. Данные показания подсудимого Д.В. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и оглашенными показаниями Д.В., которые он давал в ходе предварительного следствия. Кроме того, в судебном заседании Д.В., а также допрошенные свидетели Д.В. и А.С., показали, что когда В.В. пришел, то они не видели у него никаких повреждений и никаких признаков того, что В.В. плохо себя чувствует, сразу после действий Д.В. В.В. присел на корточки, стал хрипеть, схватился руками за живот.

Также у суда нет оснований доверять показаниям подсудимого Д.В. о том, что о количестве ударов он говорил со слов следователя, протокол допроса не читал, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С.В., которая в судебном заседании подробно рассказала о допросе Д.В., который проводился в присутствии адвоката, и о составлении протокола допроса, в котором имеется подпись Д.В. об ознакомлении с протоколом и отсутствуют какие-либо замечания по протоколу допроса. В судебном заседании сам Д.В. пояснил, что со следователем он встречался только в ходе допросов, причем всегда в присутствии адвоката.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Д.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания Д.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Д.В., который не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и полагает, что отсутствуют основания для применения стст. 64,73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим В.В. не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ лишение свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять Д.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного В.В., хранящуюся в Донской городской больнице №, оставить в Донской городской больнице №.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В.Исаева

.