ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Топоровой Я.П.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Иванова В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 16 мая 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением от 27.03.2012 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

До 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0,32 грамма, в целях дальнейшего его незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и получения для себя материальной выгоды. До 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о месте встречи, к д. № по <адрес>, на автомашине марки *** государственный регистрационный знак *** прибыл «ФИО1», фамилия которого указана под псевдонимом, привлеченный к оперативно розыскному мероприятию «Проверочная закупка». Иванов В.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, сев в указанную автомашину, расположенную в районе д. № по <адрес> незаконно сбыл «ФИО1» за *** рублей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,32 грамма. Преступление Ивановым В.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут «ФИО1» добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по г. Донской Тульской области приобретенное у Иванова В.А. наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,32 грамма.

Диацетилморфин (героин), а также все смеси, содержащие его, внесены в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 421 от 8 июля 2006 года). В соответствии со (списком 1 Перечня крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», (в редакции Постановления Правительства № 255 от 21 апреля 2010 года). Диацетилморфин (героин) массой 0,32 грамма меньше крупного размера данного наркотического средства, равного 0,5 грамма, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании, не отрицая передачу им ДД.ММ.ГГГГ в машине *** в районе <адрес> наркотического средства, не согласился с квалификацией его действий. Иванов В.А. пояснил, что передавая наркотическое средство, действовал в интересах приобретателя, в его действиях имеет место быть хранение наркотических средств. При этом Иванов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон сотовой связи с номером *** ему позвонил знакомый ФИО2, который употребляет наркотики, и сообщил, что к нему приехал друг из г. Б. и попросил его (Иванова) помочь приобрести наркотическое средство, на что он, согласился. Тогда ФИО2 сказал ему, что они приедут за ним на машине друга ***. Через некоторое время в <адрес> по месту его жительства приехал ФИО2 и ФИО1. Встретившись со ФИО2 и ФИО1, он позвонил ФИО3, фамилию которого и место жительства не знает. ФИО3 сообщил ему, что может помочь приобрести наркотик и назвал место встречи <адрес>. После чего он, ФИО2, ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2109 приехали из <адрес> в <адрес>, где он позвонил ФИО3 и тот сказал ему подойти к <адрес>. После чего ФИО2 передал ему *** рублей, он вышел из машины, подошел к музыкальной школе, где за деньги, переданные ему ФИО2, купил 1 грамм героина, после чего вернулся в машину, где передал ФИО2 приобретенный наркотик. ФИО2 отсыпал половину, употребил ее, а оставшуюся часть отдал ФИО1. После чего он вышел из машины и ушел.

Считает, что свидетели ФИО4 и ФИО2 его оговорили, ФИО4 из-за личной заинтересованности, а ФИО2 в то время, когда он ему помог приобрести наркотик, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в ходе судебного заседания ФИО2 дал показания в результате оказания на него давления со стороны оперативных работников.

Виновность подсудимого Иванова В.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1», допрошенного в судебном заседании в условиях исключающих визуальную видимость, согласно которым он показал, что с Ивановым В.А. до проведения проверочной закупки его познакомил ФИО5, который в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля ***.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, оперуполномоченный ОВД по г. Донской ФИО4 пригласил его в ОВД г. Донской для участия в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Кроме него были приглашены в качестве представителей общественности двое мужчин. ФИО4 всем им в ОВД по г. Донской разъяснил, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» у Иванова В.А. и показал им его фотографию. Затем в присутствии двух представителей общественности ФИО4 досмотрел его на наличие запрещённых к обороту предметов и средств, которых при нем обнаружено не было, о чём ФИО4 составил и прочитал протокол, в котором, после ознакомления с ним, расписались представители общественности, он и ФИО4. После этого ФИО4 показал всем участвующим лицам денежные средства в сумме *** рублей купюрами разного достоинства, которые отксерокопировал. Они сверили номера и серии купюр оригиналов и ксерокопий. ФИО4 составил протокол вручения денежных средств и передал ему (ФИО1) *** рублей, а также дал ему видеозаписывающее оборудование в виде специальной куртки с вмонтированным в нее видеозаписывающим устройством, о чем ФИО4 составил протокол, в котором все они расписались. После этого они все вышли из ОВД по г. Донской Тульской области, проследовали к автомашине марки ***, где он сел на переднее пассажирское сиденье салона автомобиля, а представители общественности и ФИО4 сели на заднее сиденье салона автомобиля. За рулем, как водитель, находился его знакомый - ФИО5. На данном автомобиле они приехали к дому № по <адрес>. О данном месте встречи с целью покупки наркотического средства у Иванова он, (ФИО1), предварительно по телефону, принадлежащему водителю ФИО5, так как телефона у него (ФИО1) не было, договаривался с Ивановым. Следуя к месту встречи с Ивановым, находясь в машине, он несколько раз звонил Иванову с телефона ФИО5, чтобы уточнить место встречи и узнать подошел ли Иванов. Когда они подъехали к дому № по <адрес>, он и водитель ФИО5 остались в машине ждать Иванова, а ФИО4 и представители общественности вышли из автомашины и стали наблюдать за ними стоя около <адрес>. Через некоторое время подошел и сел на заднее сиденье салона автомобиля *** Иванов В.А.. В салоне автомобиля *** он (ФИО1) передал Иванову *** рублей, а Иванов В.А. продал ему, героин, который был в полимерном свертке в виде порошкообразного вещества. После этого Иванов вышел из автомобиля, следом за Ивановым из автомобиля попрощавшись с ним, вышел и ушел ФИО5. Проданный ему Ивановым героин он (ФИО1) положил в карман своих брюк. После ухода Иванова и ФИО5 в автомашину вернулись представители общественности и ФИО4. Они отъехали к другому дому по <адрес>, и там же в автомашине он добровольно выдал ФИО4 приобретенное у Иванова В.А. наркотическое средство, о чем там же в автомашине ФИО4 составил протокол добровольной выдачи, с которым все ознакомились и подписали его. Выданное им наркотическое средство в полимерном пакете, было упаковано ФИО4 в другой пакет, перевязан ниткой, опечатан печатью ОВД, на бирке все расписались. Также он, выдал видеозаписывающее устройство, о чем также ФИО4 составил протокол, после ознакомления, с которым в протоколе все расписались. ФИО4 досмотрел его на наличие запрещенных предметов и веществ и денежных средств, ничего обнаружено у него не было, о чем Комаров составил протокол, после ознакомления с которым, все расписались в нем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что когда на заднее сиденье салона автомобиля сел Иванов В.А., он (ФИО1) отдал ему *** рублей, потому что Иванов сказал, что ему нужны деньги, на которые он купит наркотик и принесет. После чего Иванов ушел, и вернувшись сев в машину дал ему (ФИО1) порошкообразное вещество, как наркотическое средство в прозрачном темном пакетике, после чего Иванов В.А. ушел. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 не подтвердил, пояснив, что давая показания о том, что Иванов В.А. взяв у него *** рублей, вышел из машины и через некоторое время вернулся, и сев в машину передал ему наркотик, он перепутал события, так как принимал участие в других ОРМ.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. В связи с тем, что поступила оперативная информация об осуществлении Ивановым В.А. сбыта наркотических средств, для фиксирования преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Иванова В.А..

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня для проведения ОРМ «Проверочная закупка» он пригласил в ОВД г. Донской для участия в мероприятии в качестве представителей общественности ФИО6 и ФИО7, а также лицо, которое должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства, которому был присвоен псевдоним «ФИО1». Приглашенные согласились поучаствовать в ОРМ. Находясь в ОВД по г. Донской участвующим в ОРМ он показал фотографию Иванова В.А. Затем в присутствии указанных представителей общественности, он досмотрел «ФИО1» на предмет обнаружения запрещённых к обороту предметов и средств, телефона. Таковых при нем обнаружено не было, о чём он составил протокол, в котором после ознакомления с протоколом все участвующие лица и он расписались. После этого он сделал ксерокопии денежных средств *** рублей, которые подлежали вручению покупателю ФИО1 для проведения закупки наркотических средств у Иванова. Какими достоинствами были купюры, не помнит. Все вместе они сверили номера и серии купюр оригиналов и ксерокопий, после чего он вручил данные денежные средства ФИО1, о чем составил протокол вручения денежных средств. Участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Также в присутствии представителей общественности он вручил «ФИО1» видеозаписывающее устройство, о чем также составил протокол, в котором все расписались. После этого они вышли из ОВД по г. Донской и проследовали к автомобилю марки ***, которым в тот день управлял ФИО5, фамилию которого он не знает. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он вместе с ФИО6, ФИО7 сел на заднее сиденье автомобиля. На данной автомашине они приехали к дому № по <адрес>. Следуя к месту встречи с Ивановым, ФИО1 с телефона водителя ФИО5 звонил Иванову и уточнял место встречи. Подъехав к дому № по <адрес>, он, представители общественности вышли из автомашины, встали в стороне <адрес> и стали наблюдать за автомашиной ***, где остались «ФИО1» и водитель ФИО5. Через некоторое время, к автомашине *** подошел и сел на заднее сиденье Иванов В.А., который через непродолжительное время вышел из автомашины и ушел. За Ивановым следом из машины вышел водитель ФИО5. После этого он, представители общественности вернулись в автомашину, отъехали к другому дому по <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сверток из полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом, сказав при этом, что приобрел данное наркотическое средство у Иванова на врученные ему в ОВД г. Донского *** рублей. О выдаче ФИО1 наркотического средства он составил протокол добровольной выдачи, в котором, после ознакомления с ним, расписались участвующие лица. Выданный ФИО1 сверток с порошкообразным веществом он упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати № ОВД по г. Донской Тульской области, с пояснительной надписью, с подписями представителей общественности, а также его и ФИО1 подписями. Также ФИО1 выдал видеозаписывающее устройство, о чем он составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, после ознакомления с ним. Затем он досмотрел ФИО1 на наличие при нем запрещенных предметов, средств и денег, ничего обнаружено не было, о чем он составил протокол, в котором также все расписались.

Оснований к оговору Иванова не имеет, никакого конфликта с ним нет, и не было, с водителем ФИО5 до проведения и после проведения ОРМ не встречался.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, он был приглашен оперуполномоченным ФИО4 в ОВД г. Донской Тульской области для участия в мероприятии «проверочная закупка», в качестве представителя общественности, на что он согласился. В ОВД по г. Донской Тульской области ФИО4 разъяснил, что будет производиться проверочная закупка наркотических средств у Иванова, занимающегося сбытом наркотиков и показал фотографию Иванова. Кроме него был приглашен еще один представитель общественности. В кабинете у ФИО4 в ОВД по г. Донской кроме них находился ФИО1, который должен был производить закупку наркотического средства у Иванова В.А.

При оформлении документов ФИО4 разъяснил им их права и обязанности, затем произвел в их присутствии досмотр ФИО1 на наличие при нем запрещенных веществ и предметов, которых у последнего обнаружено не было, о чем ФИО4 составил протокол досмотра ФИО1, в котором все они расписались. После этого ФИО4 показал всем участвующим лицам денежные средства *** рублей купюрами разного достоинства, которые отксерокопировал. Они все сверили номера и серии купюр с их копиями, все было правильно. ФИО4 составил протокол вручения денежных средств, в котором все они расписались. После этого данные купюры были переданы ФИО1. Затем ФИО4, в их присутствии ФИО1 было вручено видеозаписывающее устройство, о чем также был составлен протокол, в котором все расписались. После этого они вышли из ОВД и на автомашине марки ***, под управлением незнакомого ему мужчины приехали в <адрес>, где ФИО4, он, и второй представитель общественности вышли из автомашины, отошли в сторону и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, к указанной автомашине подошел Иванов, сел в ее салон, потом быстро вышел из машины и ушел. После чего он, второй представитель общественности и ФИО4 вернулись в автомобиль, в котором ФИО1 из кармана своих брюк достал и добровольно выдал ФИО4 сверток из полимерного материала, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 сказал, что данный сверток с веществом внутри, он приобрел как наркотическое средство у Иванова за деньги, врученные ему ранее в ОВД. Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором они все расписались. После этого сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. Также ФИО1 выдал видеозаписывающее устройство, о чем ФИО4 составил протокол, в котором они все расписались. После этого ФИО4 досмотрел ФИО1 на предмет обнаружения запрещенных предметов и средств, которых обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. (т. № л.д. №).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он был приглашен оперуполномоченным ФИО4 в ОВД г. Донской для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия при покупке наркотических средств. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один представитель общественности – ФИО6. В кабинете № ОВД по г. Донской в их присутствии и присутствии в качестве покупателя наркотического средства ФИО1, ФИО4 разъяснил им, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» у Иванова, порядок ее проведения, а также их права и обязанности, и показал им фотографию Иванова. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в их с ФИО6 присутствии, ФИО4 досмотрел ФИО1 на предмет обнаружения запрещённых к обороту предметов и средств, таковых при нем не было, о чём ФИО4 составил протокол, в котором они расписались. После этого ФИО4 показал всем участвующим лицам денежные средства, отксерокопировал денежные купюры. После чего они сверили номера и серии купюр оригиналов и ксерокопии. Купюры были достоинством в *** рублей, две купюры достоинством в *** рублей и четыре купюры достоинством в *** рублей, а всего на сумму *** рублей. ФИО4 составил протокол вручения денежных средств, в который были вписаны номера и серии купюр и вручил данные купюры ФИО1. В протоколе, а также в ксерокопиях они все расписались. Кроме этого, ФИО4 вручил ФИО1 видеозаписывающее устройство, о чем также составил протокол, в котором они все расписались. После чего они все вышли из ОВД и проследовали к автомашине марки *** гос. номер ***, где ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а он, ФИО6 и ФИО4 сели на задние сидение. В автомашине за рулем находился еще один парень. На данной автомашине они поехали и остановились неподалеку от дома № по <адрес>. Он, ФИО6 и ФИО4 вышли из автомашины, отошли в сторону <адрес>, где стали наблюдать за автомашиной, в которой остались ФИО1 и водитель. Автомашина находилась в достаточно хорошей видимости для них. Через некоторое время к указанной автомашине подошел и сел на заднее сиденье Иванов, которого он увидел и узнал по ранее показанной фотографии. Спустя примерно 1-2 минуты Иванов вышел из указанной автомашины и направился в сторону <адрес>. Из машины также вышел водитель. Затем ФИО4, он, ФИО6 вернулись к автомашине, сели в нее. ФИО1 пересел за управление автомашиной, и они проследовали к д. № по <адрес>, где остановились. ФИО4 спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы и средства, запрещенные к легальному обороту, и предложил выдать, если таковые имеются. Находясь в автомашине, ФИО1 из правого кармана своих брюк достал и выдал ФИО4 сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что сверток с веществом внутри, он приобрел как наркотическое средство-героин у Иванова за *** рублей, за врученные ему в ОВД деньги. ФИО4 составил протокол добровольной выдачи, в котором они все расписались. Выданный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОВД по г. Донской Тульской области, с пояснительной надписью, заверенной их подписями. Также ФИО1 выдал видеозаписывающее устройство, о чем ФИО4 составил протокол, в котором все они расписались. После этого ФИО4 досмотрел ФИО1 на предмет обнаружения при нем запрещенных предметов и средств, ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором они все расписались. (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 показал, что он употреблял наркотические средства, которые приобретал у Иванова В.А. и других лиц. ДД.ММ.ГГГГ в г. Донском Тульской области он встретил знакомого ФИО1 из г. Б., который был на машине ***. ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ФИО1 свой телефон, и ФИО1 сделал с его телефона звонок. Потом ФИО1 сказал, что ему надо поехать в сторону рынка, расположенного по <адрес> и они проследовали на данной машине в район рынка. ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то ушел, сказав, что скоро вернется. Со своего телефона он перезвонил Иванову и спросил, зачем ему звонил Александр, на что Иванов ответил, что хотел купить наркотики. Ранее он знакомил ФИО1 с Ивановым, и ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотики. После того как к машине *** вернулся ФИО1 с тремя незнакомыми мужчинами, он (ФИО2) по просьбе ФИО1 сел за руль автомобиля. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, трое мужчин сели на заднее сиденье автомобиля. Затем они проследовали на машине под его управлением в район <адрес>, где трое мужчин вышли из машины, а он и ФИО1 остались в машине, он сидел за рулем, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. По пути ФИО1 с его телефона звонил несколько раз Иванову и разговаривал о месте встречи. Спустя некоторое время пришел Иванов сел к ним в машину, где ФИО1 передал Иванову деньги, а Иванов продал ФИО1 наркотик, после чего Иванов ушел, а он, попрощавшись с ФИО1, также вышел из машины и ушел. Оснований оговорить Иванова, у него нет, никаких конфликтов между ними не было. К нему по месту отбывания им наказания никто не приезжал и ни о чем его не просил.

После предъявления для обозрения детализации телефонных соединений абонента Иванова В.А., полученных по запросу суда на основании ходатайства стороны защиты, свидетель ФИО2 пояснил, что номер телефона (***) указанный в детализации телефонных соединений, принадлежит ему, с данного номера ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 несколько раз звонили Иванову.

Кроме того, виновность подсудимого Иванова В.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколами досмотра вещей, принадлежащих участнику проверочной закупки, перед проведением проверочной закупки и после проведения проверочной закупки, согласно которым при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ досмотрен под псевдонимом ФИО1 до проведения данного мероприятия и после его проведения, у него ничего обнаружено не было (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 для фиксации факта сбыта наркотического средства Ивановым В.А., вручены денежные купюры различными достоинствами на общую сумму *** рублей (т.№ л.д.№);

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ вручения технического средства и выдачи технического средства, согласно которым ФИО1 вручено видеозаписывающее устройство до проведения ОРМ «проверочная закупка», а затем ФИО1 выдано видеозаписывающее устройство после проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.№ л.д.№);

протоколом «добровольной выдачи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал из левого кармана брюк сверток из полимерного материала серого цвета, перевязанный нитью зеленого цвета с находящимся внутри веществом светлого цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.А. за *** рублей (т.№ л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства (с учетом массы веществ, израсходованных на спец. исследование) составила 0,32 г (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диацетилморфин (героин) весом 0,32 грамм, приобретенный лицом под псевдонимом ФИО1 у Иванова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на номер (***) телефона абонента Иванова В.А. поступали входящие звонки с номера телефона ***.

Из приобщенного и исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протокола допроса ФИО2 следует, что у ФИО2 имеется номер телефона ***.

Согласно рапорта ст. о/у ОУР ОВД по г. Донской Тульской области ФИО4 на имя начальника ОВД по г. Донской им согласовано разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» у Иванова В.А. (т. № л.д. №)

Согласно рапорта ст. о/у ОУР ОВД по г. Донской Тульской области ФИО4 на имя начальника ОВД по г. Донской ФИО4 доведено до сведения начальника ОВД по г. Донской Тульской области, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Иванов В.А. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство, которое согласно справке о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ является героином массой 0,32 грамма. (т. № л.д. №).

В ходе судебного заседания ФИО4 обозрев рапорта, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, подтвердил, что данные документы составлены им.

В ходе судебного заседания участниками процесса обозревалась видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание видеозаписи соответствует показаниям подсудимого Иванова В.А. о том, что в машине ДД.ММ.ГГГГ он передал наркотическое средство, а также показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что Иванов в машине *** продал ФИО1 наркотическое средство и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд учел, что условия законности проведения проверочной закупки наркотических средств, которым является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены, а именно в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое исследовалось судом. ( т. № л.д. №).

Допустимость использования результатов данных оперативно-розыскного мероприятия подтверждается постановлением о рассекречивании результатов проведенного мероприятия. (т. № л.д. №)

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и протоколы личного досмотра, протоколы вручения денежных средств и технического средства, протоколы добровольной выдачи и вышеуказанные письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с уголовно процессуальными нормами и их содержание не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Указанное выше заключение эксперта суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена без нарушений требований УПК РФ и содержит исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, все выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С данным заключением были ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, обвиняемый и его защитник, что подтверждается протоколом ознакомления. (т. № л.д. №)

Показания свидетелей: ФИО4, ФИО1, ФИО2, в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО6 в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает данные показания указанных свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей судом не установлено.

Вместе с тем, оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал Иванову *** рублей, после чего Иванов ушел, а затем, вернувшись и сев в машину, передал ему (ФИО1) наркотики (т. № л.д. №), суд находит недостоверными. В ходе судебного заседания после оглашения данных показаний (т. № л.д. №) ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что давая такие показания, перепутал события, так как принимал участие в других ОРМ, кроме того оглашенные показания свидетеля ФИО1 противоречат показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6.

Заявление подсудимого Иванова В.А. о том, что на видеозаписи не видна передача ему денег, в связи с чем передача денег имела место быть перед тем, как он (Иванов), взяв деньги у ФИО2, пошел за наркотиком, после чего купив наркотик у ФИО3, вернулся и сев в автомобиль передал наркотик ФИО2, суд находит надуманным, поскольку оно опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признал достоверными.

Так из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что Иванов В.А. сев к ним в машину ***, получив деньги от ФИО1, никуда не выходя, продал ФИО1 наркотическое вещество, после чего ушел.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что прибыв на место встречи с Ивановым, ФИО1 и водитель остались сидеть в автомобиле и через некоторое время к указанной автомашине пришел Иванов и сел в нее. Через некоторое время Иванов, вышел из автомашины, после чего они сели в машину, где ФИО1 выдал полимерный сверток, с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что приобрел его как наркотическое средство у Иванова за деньги полученные им в ОВД г. Донской.

Кроме того, подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании не отрицал, что действительно он согласовывал место встречи для передачи наркотического средства, и что вместе с его знакомым ФИО2 в машине находился друг последнего.

Данные показания подсудимого Иванова В.А. согласуются с показаниями свидетелей под псевдонимом ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Заявление подсудимого Иванова В.А., что свидетели ФИО4, ФИО2 его оговорили, суд находит неубедительным, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом в ходе судебного заседания не установлено, никаких сведений об их заинтересованности в исходе дела защитой не представлено.

То, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировала факт передачи денег Иванову В.А., не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку добыта без нарушений уголовно-процессуального закона и ст.7 и ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что момент передачи денег на видеозаписи не видно, так как в объектив камеры не попал. Деньги Иванову он передавал левой рукой снизу, наркотики у Иванова В.А. брал правой рукой, которая была расположена выше левой, а объектив камеры был закреплен у него на груди. Свидетель ФИО2 показал, что после того как ФИО1 из г. Б. передал Иванову деньги, Иванов продал ФИО1 героин.

Доводы подсудимого Иванова В.А. о том, что договаривался по телефону с ним о приобретении наркотических средств ФИО2, а не ФИО1, которого он не знал, он вместе со ФИО2 и ФИО1 из <адрес> приехал в <адрес>, он не сбывал ФИО1 наркотическое средство, а выполнил просьбу ФИО2 и ему же и за его же деньги передал наркотическое средство, что в машине ФИО1 и ФИО2 поменялись местами, а именно на пассажирском сиденье сидел ФИО2, а на месте водителя сидел ФИО1, суд находит неубедительными, поскольку данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К заявлению Иванова о том, что ФИО2 и ФИО1 поменялись в автомобиле местами, суд относится критически, и находит его надуманным, поскольку данное заявление Иванов сделал лишь после того, как ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что Иванов в машине продал ФИО1 наркотическое средство. Кроме того, свидетель ФИО2 опознал себя на видеозаписи как сидящего на месте водителя, при этом из видеозаписи следует, что Иванов передает полимерный пакет сидящему рядом с водителем, на переднем пассажирском сиденье, которым как следует из показаний свидетеля ФИО1 является он (ФИО1).

Факт того, что у Иванова В.А. не изымались меченные деньги, переданные ему закупщиком ФИО1, не проводилось задержание Иванова, не является нарушением уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о недоказанности вины Иванова В.А. в совершении преступления.

Утверждение подсудимого о том, что невозможно купить 0,32 грамма героина за *** рублей, так как *** рублей стоит 1 грамм, суд находит несостоятельным, поскольку оно является личным мнением подсудимого, ничем не подтвержденным.

Заявление подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции имела место быть провокация к совершению преступления, поскольку все участники задействованные в ОРМ являлись сотрудниками полиции является неубедительным, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО4 решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия в отношении Иванова В.А. было принято тогда, когда была получена и стала известна правоохранительным органам информация о том, что Иванов В.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, то есть появились основания подозревать подсудимого в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд считает, что Иванов делая заявление, о том, что передавая наркотики, действовал в интересах приобретателя, и что в его действиях имеет место быть хранение наркотических средств, желает таким образом уйти от уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из машины, подошел к Иванову, находившемуся на улице, и попросил продать ему наркотическое средство. Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 из машины не выходил, суд приходит к выводу, об исключении из предъявленного обвинения указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из машины, подошел к Иванову, находившемуся на улице, и попросил продать ему наркотическое средство.

То, что Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомашине *** государственный регистрационный знак ***, расположенной в <адрес> незаконно сбыв «ФИО1» за *** рублей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,32 грамма действовал не в интересах приобретателя, оказывая помощь последнему, а в своих собственных интересах, как сбытчика свидетельствует в том числе: результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которой нашла свое подтверждение информация о том, что Иванов В.А. занимается сбытом наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что ФИО1 передал деньги непосредственно Иванову, после чего Иванов никуда не отлучаясь, передал ФИО1 наркотическое средство.

Анализируя в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Иванова В.А., который не судим, <данные изъяты>, не состоит на учете у врача психиатра, характеризуется положительно, принимал участие в воспитании дочери, <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого Иванова В.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении Иванова В.А, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что после вынесения судом приговора 16 мая 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением от 27.03.2012 года установлено, что Иванов В.А. совершил преступление до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает необходимым назначить Иванову В.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Иванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 мая 2011 года с учетом изменений внесенных в приговор постановлением от 27.03.2012 года, окончательно назначить Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иванову В.А. исчислять с 14 мая 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания срок отбытый Ивановым В.А. по приговору от 16 мая 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взять Иванова В.А. по данному делу под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская. Кассационным определением от 18.07.2012 г. приговор оставлен без изменения.