ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 августа 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Цыгульской С.Н., при секретарях: Топоровой Я.П., Варфоломеевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Б.Д.А., подсудимого П.П.Ю., защитника – адвоката К.Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого П.П.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 6.07.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 1.08.2007 года по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению от 10.08.2011 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: П.П.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут П.П.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «А1», государственный номер ***, принадлежащего Б.С.А. у дома № по <адрес>. В это время от дома № по <адрес> отъезжал автомобиль марки "А2" государственный регистрационный номер ***, принадлежащий К.И.В., на пути которого, находился автомобиль «А1» государственный номер ***. К.И.В. подал сигнал фарами, чтобы уступили дорогу. П.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля у дома № по <адрес> и воспользовавшись тем, что потерпевший Б.С.А. оставил ключ в замке зажигания автомобиля марки «А1» государственный номер ***, запустил двигатель автомобиля, и тронулся с места. Проехав расстояние протяжностью около 3-х метров, П.П.Ю. совершил наезд на автомобиль "А2". После чего, П.П.Ю. попытался скрыться с места ДТП, но был задержан пассажирами автомобиля "А2". В ходе судебного заседания подсудимый П.П.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Б.С.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства, просил суд рассмотреть дело без его участия, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, о чем представил в суд заявление. Подсудимый П.П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, вину в совершении данного преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия П.П.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в редакции ФЗ от 7.03.2011 года. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года о квалификации действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ применительно к П.П.Ю. обратной силы в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не имеет, поскольку дополнение санкции данной статьи за счет альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, которые будут применяться с 1.01.2013 года, не улучшает его положение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство отягчающие наказание рецидив, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, наличие у него заболевания, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку П.П.Ю. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором от 1.08.2007 года, совершил данное преступление через незначительный период времени после освобождения, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя П.П.Ю. не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, суд приходит к выводу, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1.08.2007 г. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить П.П.Ю. отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, а именно: ксерокопию свидетельства о регистрации ТС №, ксерокопию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном дела - оставить в уголовном деле; автомобиль «А1», г.н. ***, свидетельство о регистрации ТС №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Б.С.А., оставить у него по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать П.П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить П.П.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 1 августа 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 1 августа 2007 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить П.П.Ю. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания П.П.Ю. исчислять с даты вынесения приговора 7 августа 2012 года, с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: ксерокопию свидетельства о регистрации ТС №, ксерокопию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном дела - оставить в уголовном деле; автомобиль «А1», г.н. С ***, свидетельство о регистрации ТС №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Б.С.А., оставить у него по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.