ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Донского Тульской области Сычева А.А.,
подсудимого Старостина А.В.,
защитника адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Старостина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
осужденного 19.11.2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Старостин А.В. по трем преступлениям совершил по каждому кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
1) 08 апреля 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 00 минут. Старостин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, принадлежащего ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества с незаконным проникновением в жилище.
08 апреля 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, Старостин А.В., реализуя свои преступные намерения, выбил рукой входную дверь д. № <адрес>, принадлежащего ФИО2. и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил норковую шубу стоимостью 60 000 рублей.
Завладев имуществом ФИО2 на указанную сумму. Старостин А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
2) 31 мая 2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Старостин А.В.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. № <адрес>, принадлежащего ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
31 мая 2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Старостин А.В.. реализуя свои преступные намерения, подошел к окну д. № <адрес>, принадлежащего ФИО1, и через открытую створку окна незаконно проник в строящееся помещение дома, а затем, разбив стекло в форточке окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Сименс» стоимостью 400 рублей, с СИМ-картой внутри, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, ювелирные изделия: золотое кольцо 585 пробы стоимостью 1700 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2500 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы стоимостью 2000 рублей, серебряные серьги стоимостью 700 рублей, серебряный кулон стоимостью 200 рублей, серебряную цепочку весом 40 г. стоимостью 6 000 рублей, браслет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также видеокамеру марки «Кэнон» стоимостью 9 990 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 490 рублей.
Завладев имуществом ФИО1 на указанную сумму, Старостин А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
3)16 октября 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Старостин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. № <адрес>, принадлежащего ФИО3, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
16 октября 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут. Старостин А.В., реализуя свои преступные намерения, выбив локтем одну часть рамы окна терраски дома <адрес>, принадлежащего ФИО3, и через образовавшийся проем незаконно внутрь, откуда тайно похитил ноутбук марки «М С И М 670» с зарядным устройством к нему стоимостью 20 000 рублей.
Завладев имуществом ФИО3 на сумму 20 000 рублей, Старостин А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Старостин А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Адилова О.Р.
Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Настаивает на удовлетворении заявленного ею в ходе предварительного расследования иска в сумме 25 490 рублей.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивает на удовлетворении заявленного ею гражданского иска в сумме 20000 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет.
Подсудимый Старостин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Старостина А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной. С учетом всех данных о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Старостина А.В. и на условия жизни его семьи, так как он проживал с матерью, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и считает, что нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, возможно не применять в отношении подсудимого Старостина А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Старостин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Заявленные гражданские иски ФИО1 на сумму 25490 рублей и ФИО3 на сумму 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, так как именно действиями подсудимого Старостина А.В. им был причинен материальный ущерб, при этом судом принимается признание гражданских исков гражданским ответчиком Старостиным А.В.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Старостина А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ:
по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшей ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшей ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшей ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Старостину А.В. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.11.2010 года окончательно к отбытию Старостину А.В. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Старостину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Старостину А.В. исчислять с 7 декабря 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Старостина А.В. под стражей по приговору от 19.11.2010 года в период с 19 ноября 2010 года по 6 декабря 2010 года включительно.
Взыскать со Старостина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 25490 рублей и в пользу ФИО3 20000 рублей.
Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшей ФИО1 оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Старостиным А.В. содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Донской городской суд Тульской области
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В.Кучеренко
Приговор вступил в законную силу.