ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Сычева А.А.,
подсудимого Зайцева О.А.,
защитника Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Зайцева О.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Зайцев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Зайцев О.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Увидев из окна квартиры соседку ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ее квартиры. Реализуя свои преступные намерения, Зайцев О.А. пришёл к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, ударом плеча повредил ригель замка входной двери и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. С места совершения преступления Зайцев О.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Зайцев О.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Тарасова И.И.
Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Зайцева О.А. в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Зайцев О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Зайцева О.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зайцева О.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Зайцеву О.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого Зайцева О.А., влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом его материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые суд признает исключительными обстоятельствами, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Зайцева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, – штраф в размере 40000 (сорок тысяч) руб.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцеву О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ОВД город Донской, уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 31.12.2010 года