ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Рукодановой А.Н.,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Рукодановой А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рукоданова А.Н. совершила заведомо ложный донос о преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х часов до х часов х минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Рукоданова А.Н. обратилась в дежурную часть отдела внутренних дел г.Донского, Тульской области, по адресу: <адрес> и будучи, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, достоверно зная о том, что в отношении неё не имело место быть преступление, сообщила заведомо ложные сведения в милицию о том, что ФИО1 в отношении неё было совершено мошенничество, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в х часов х минут, последний пришел к ней домой, по адресу: <адрес>, и обманув, под видом возвращения долга в виде денежных купюр, передал 2 билета «банка приколов», на каждом из которых указана сумма хх рублей, а затем путем обмана, завладел её денежными средствами в сумме хх рублей. В ходе написания заявления, просила привлечь ФИО1. к уголовной ответственности.

Письменное заявление Рукодановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в х часов х минут, было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях отдела внутренних дел г.Донского Тульской области за №.

В ходе судебного заседания подсудимая Рукоданова А.Н. показала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Никитин В.В.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Рукоданова А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствие защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Рукодановой А.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложное донесение о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида 1 группы.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукодановой А.Н. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

признать Рукоданову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере хх рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения избранную в отношении Рукодановой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукодановой А.Н., осужденной по <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова