ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Андроповой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
подсудимого Андронова С.И.,
защитника адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Андронова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 3 декабря 1999 года по ч. 4 ст. 111, п. «а,в» ч. 2 ст. 213 ( в редакции ФЗ от 27.05.1998 г. ), ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 21 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Андронов С. И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ, Андронов С.И. находясь и распивая спиртное в квартире своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений подверг ФИО7 избиению, нанеся ему кулаками рук и ногами и неустановленным предметом более чем 5 ударов по голове, не менее 1 удара по грудной клетке спереди и не менее 4 ударов по верхним конечностям. В результате преступных действий Андронова С.И., ФИО7 причинены телесные повреждения а) субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленная рана правой теменно-затылочной области, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; б) кровоподтек на грудной клетке спереди, кровоизлияние в мягких тканях там же, перелом грудины, перелом грудины, перелом 4-5 ребер справа и 4-7 слева, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; в) кровоподтеки на левом плече (1), левом предплечье (1), тыле кистей (по одному), не имеющие причинной связи с наступлением смерти и медицинских критериев вреда здоровью.
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягких тканях головы, кровоподтеками и ссадинами на лице, ушибленной раной правой теменно-затылочной области, травмы грудной клетки с переломом грудины, переломами 4-5 ребер справа и 4-7 слева, кровоподтеком на грудной клетке спереди, кровоизлиянием в мягких тканях там же.
В судебном заседании подсудимый Андронов С.И. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ФИО7 не избивал, с сентября *** года его не видел, дома у него не был и не знал, где он жил.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО6, о том, что ФИО7 по характеру был безобидный, спокойный, злоупотреблял спиртными напитками с посторонними людьми в своей квартире. Летом *** года жена сказала, что ФИО29 сообщил ей о смерти ФИО7
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он знаком с Андроновым, который по характеру нервный, несдержанный, жестокий и он его боится. С ФИО7, который по характеру был спокойный, добрый и безобидный он познакомился в квартире ФИО29. Зимой *** года Андронов говорил, что в сентябре *** года избил ФИО7, который должен ему денег за кражу лестницы.
ДД.ММ.ГГГГ, он был в квартире ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ушел от него на работу. На следующий день в доме ФИО13, он сообщил Андронову местожительство ФИО7 и Андронов рассказал, что недавно избил ФИО7 за денежный долг, и он боится, что его за это заберут. Как он понял, избиение ФИО7 Андроновым произошло после ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Андронов в присутствии ФИО13 и ФИО12, также сказал, что избил ФИО7. (т. 1л.д. 136-140).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что показания свидетеля ФИО9 он записывал с его слов. ФИО9 сообщил, что Андронов С.И. говорил, что избил ФИО7 и как понял ФИО9, избиение произошло за несколько дней, как ФИО9 узнал о смерти ФИО7
По заявлению подсудимого о применении к нему насилия он проводил проверку, по результатам которой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Показаниями ФИО11 о том, что подсудимый был знаком с ФИО7, которого дважды избивал. Видел, как подсудимый приходил к дому ФИО7 с начала мая 2010 года. Ключи от квартиры ФИО7 были у его матери ФИО10. Труп ФИО7 обнаружила их соседка. ФИО7 видел после того, как у него ночевали его отец - ФИО29 и ФИО9.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он знаком с Андроновым, вместе работали. В марте *** года ФИО7 рассказал, что Андронов обвиняет его в краже лестницы, и за это его избили несколько человек, один из которых был Андронов и Андронов требует у него деньги *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти ФИО7 и сообщил об этом ФИО9 и Андронову, а ДД.ММ.ГГГГ на работе Андронов в присутствии ФИО9 сказал, что избил ФИО7 в прошедшие выходные дни из-за *** рублей. (т. 1 л.д. 132-135).
Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, при этом пояснил, что события происшедшего в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она сожительствовала с Андроновым С.И., который по характеру был жестокий, применял к ней физическое насилие. Андронов говорил, что подрался с убитым ФИО7 из-за долга. В ходе очной ставки со слов подсудимого узнала, что это было в сентябре *** года. Ей известно, что подсудимый и убитый ФИО7 вместе выпивали. В ходе очной ставки изменила свои показания, так как боится подсудимого. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос о смерти человека под псевдонимом «***» Андронов сказал, что несколько дней назад он избил «***», который должен был ему деньги и тот три дня назад умер. Также Андронов сказал, что после того, как он избил «***», он вышел из его квартиры, и «***» закрыл за ним дверь. (т. 1 л.д. 126-127). Из оглашенных в ходе очной ставки показаний свидетеля ФИО12 следует, что она согласилась с показаниями Андронова о том, что он избил ФИО7 в сентябре *** года. (т. 1 л.д. 170-172). Из оглашенного дополнительного допроса свидетеля ФИО12 следует, что об избиении ФИО7, ей стало известно от Андронова ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос о смерти ФИО7 Андронов сказал, что знает о его смерти, но не знает, от чего он умер, и добавил, что он избил ФИО7. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что, якобы, Андронов ей пояснил, что он несколько дней назад избил ФИО7, но это не так, об этом она додумала сама. В ходе очной ставки Андронов пояснил, что якобы рассказывая ей, что он избил ФИО7, он имел в виду сентябрь *** года. Так ли это на самом деле, не знает. Она знает Андронова, как любителя избить, или поиздеваться над теми, кто слабее. В состоянии алкогольного опьянения Андронов не контролируем, создает конфликтные ситуации. (т. 1 л.д. 128-131). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила и пояснила, что наиболее правдивые показания, данные ею в ходе очной ставки, где Андронов указал время избиения им ФИО7
Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых подсудимый – Андронов его друг, они вместе работали и Андронов жил в его квартире. Он вместе с Андроновым покупал у ФИО14 самогон, который она наливала в принесенные ими пластмассовые бутылки. В *** году ФИО7 украл у него лестницу и об этом он рассказал Андронову. Через некоторое время Андронов привел к нему в квартиру ФИО7, которого он вместе с Андроновым избил за кражу лестницы. После смерти ФИО7, подсудимый сказал, что выпивает в последний раз.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками отдела, у дома ФИО13 встретили ФИО12 и ФИО9, которых доставили в ОВД по г. Донской. ФИО12 и ФИО9 был человек, который от них убежал. От ФИО12 и ФИО9 стало известно, что убежавший - ФИО18 С.И., который рассказывал им, что несколько дней назад избил ФИО7. После этого Андронов был задержан и доставлен в ОВД по г. Донской.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что убиенный ФИО7 пил, нигде не работал. У нее были ключи от квартиры ФИО7
В мае ее муж - ФИО29 отдал соседки ключ от квартиры ФИО7. После чего от соседки узнали, что ФИО7 умер и вызвали милицию. ФИО9 ей говорил, что в сентябре *** года и в мае *** года подсудимый избивал ФИО7 и требовал с него *** рублей за украденную лестницу. ФИО7 также говорил ее сыну ФИО11, что его избивал подсудимый. После наступления смерти ФИО7 она видела испуганного Андронова.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, вел себя тихо. В середине мая *** года ФИО7 нашли мертвым в своей квартире. Незадолго до обнаружения трупа ФИО7, к нему приходил молодой человек и стучался в его дверь. В ходе допроса свидетелю ФИО16 была предъявлена фотография Андронова С.И., и она пояснила, что изображенный на ней молодой человек похож на приходящего к ФИО7 парня. ( т.1. л.д. 158-161).
Свидетель ФИО17 показала, что Андронов ее брат, и он привлекался к уголовной ответственности. Последнее время Андронов проживал в г. Донском, и периодически приезжал к ней, трезвый. Ей известно, что Андронов выпивает.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что подсудимый его родной брат, который уехал от него ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО50 вечером этого же дня ФИО50 вернулся и сообщил, что его брат остался в г. Донском. Больше брата он не видел. (т. 1 л.д. 141-143).
Кроме того вина подсудимого доказана исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленную рану правой теменно-затылочной области, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; б) кровоподтек на грудной клетке спереди, кровоизлияние в мягких тканях там же, перелом грудины, перелом грудины, перелом 4-5 ребер справа и 4-7 слева, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни;в) кровоподтеки на левом плече (1), левом предплечье (1), тыле кистей (по одному), которые не имеют причинной связи с наступлением смерти и медицинских критериев вреда здоровью. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинны в короткий промежуток времени ударами тупых предметов, вероятнее – с ограниченной поверхностью соударения. Давность их около нескольких часов от момента причинения до момента наступления смерти.
Смерть ФИО7 наступила от сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягких тканях головы, кровоподтеками и ссадинами на лице, ушибленной раной правой теменно-затылочной области; травмы грудной клетки с переломом грудины, переломами 4-5 ребер справа и 4-7 слева, кровоподтеком на грудной клетке спереди, кровоизлиянием
в мягких тканях там же.
Вышеуказанные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью( как опасные для жизни). Указанные повреждения причинены более чем 6 ударами по голове (вероятнее, что гораздо большим количеством ударов) и одним ударом по грудной клетке спереди (возможно и большим количеством ударов). ( т. 1 л.д. 34-37).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 указанное заключение полностью подтвердил и показал, что давность смерти потерпевшего ФИО7 3- 4 суток ко дню начала исследования трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на голове ФИО7 от ударов тупых твердых предметов, которыми могли быть как рука, нога, либо бутылка. Повреждения на ребрах, скорее всего, причинены ударами обутой ноги.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вход в квартиру ФИО7 по адресу: <адрес> через металлическую дверь, которая не имеет повреждений. На кухне квартиры обнаружен труп ФИО7. ( т. 1 л.д. 14-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: 2 наволочки, пластмассовая крышка от унитаза с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь, с пола соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, три стеклянных бутылки, одна из которых с этикеткой пиво «***», обнаружены осколки пивной бутылки коричневого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые не изымались. ( т. 1 л.д.16-20).
Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стеклянной бутылке с этикеткой пиво «***», изъятой при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, обнаружен след пальца руки, оставленный латеральной зоной указательного пальца левой руки Андронова С.И.. (т. 1 л.д. 46-50).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил заключение, опознал на нем свою подпись и пояснил, что в ходе осмотра места происшествия он изъял в квартире три целых бутылки. В ходе проведения экспертизы на бутылки из под пива «***» был установлен след пальца руки, принадлежащей подсудимому. Давность оставления следов на бутылке 1 – 1,5 месяца к моменту проведения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на горлышке стеклянной бутылки с этикеткой пиво «***», изъятой при осмотре места происшествия из квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, и на внутренней стороне ее крышки обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Следовательно, данная слюна могла принадлежать лицу-выделителю с группой крови А, кем мог быть Андронов С.И. ( т. 1 л.д. 80-81).
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь ФИО7 – 0 группы, кровь ФИО18 – А группы. В соскобе с пола, на крышке унитаза, двух наволочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0 группы, которая могла произойти от ФИО7 (т. 1 л.д. 100-103).
Исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены без нарушения требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, все выводы не имеют противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания экспертов в ходе судебного заседания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
В качестве доказательств суд признает допустимыми и другие исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, поскольку они составлены в соответствии с уголовно процессуальными нормами и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО17, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами.
Заявление свидетеля ФИО12 о том, что она, сообщив, что подсудимый сказал ей, что избил ФИО7 несколько дней назад до его смерти, является ее умозаключением, суд счел несостоятельным.
В своих первоначальных показаниях (т. 1 л.д. 126-127) ФИО12 сообщила, что на вопрос о смерти ФИО7, Андронов сообщил, что несколько дней назад он избил «***», который три дня назад умер, после избиения. Данные показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11 и другими исследованными доказательствами, в связи, с чем суд находит первоначальные показания достоверными, относимым и допустимым доказательством.
Суд считает, что свидетель ФИО12 изменила свои первоначальные, потому что боится подсудимого, о чем она прямо указала в ходе судебного заседания.
Заявление подсудимого Андронова С.И. о том, что бутылка, со следами пальца его руки и слюны оказались у ФИО7, потому, что она могла быть получена кем – то от ФИО14, суд находит надуманным, поскольку оно противоречит показаниям свидетелей, и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также суд находит несостоятельным заявление подсудимого о том, что он не знал где жил ФИО7, поскольку указанное опровергнуто заключением эксперта, согласно которого на изъятой в квартире ФИО7 бутылке обнаружены следы пальцев рук и слюны Андронова. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он сообщал Андронову местожительство ФИО7
Заявление подсудимого о применении к нему насилия в ходе предварительного расследования, суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергнуто показаниями свидетеля ФИО8, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявление подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. При таком положении, суд считает, что заявляя об этом подсудимый, таким образом, желает избежать уголовной ответственности.
Ссылка стороны защиты на заключение эксперта (т. 1 л.д. 68-72) согласно которого на одежде Андронова и ФИО7 не имеется волокон общей родовой принадлежности, само по себе не исключает причастность подсудимого в совершенном преступлении.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено, что Андронов С.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь и распивая спиртное в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений нанес ФИО7 кулаками, ногами и неустановленным предметом более чем 5 ударов по голове, не менее 1 удара по грудной клетке спереди и не менее 4 ударов по верхним конечностям. В результате указанных действий Андронова ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Андронова С.И. по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Андронову С.И. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья.
Смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений, поскольку Андронов С.И. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление. (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, его посредственную характеристику по месту жительства.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Андронова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Андронову С.И. исчислять с даты вынесения приговора 23 сентября 2010 года, с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андронову С.И. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку, две наволочки, пластмассовую крышку от унитаза, соскоб с пола, образцы крови и слюны Андронова С.И. – уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Цыгульская
Приговор вступил в законную силу.