ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А,
подсудимых Митрофанова С.Н. и Шевцова Н.В.,
защитника в лице адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника в лице адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Митрофанова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:
1) 16.07.2001 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 18.07.2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,
2) 23.01.2003 года по п. «б, д» ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 12.11.2004 года условно-досрочно на 1 год 4 дня,
3) 14.07.2005 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.09.2005 года, по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 19.05.2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шевцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого 18.06.2008 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, штраф уплачен 27.01.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Митрофанов С.Н. и Шевцов Н.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года, в период времени с 12 часов до 17 часов, Шевцов Н.В., находясь в районе <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, предложил Митрофанову С.Н. совершить кражу металлических столбов ограждения, расположенных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Митрофанов С.Н. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Шевцовым Н.В. на хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, Шевцов Н.В. совместно с Митрофановым С.Н. 30 октября 2010 года, в период времени с 12 часов до 18 часов, прибыли на территорию <данные изъяты> к ограждению, находящемуся в 200 метрах от административного здания, расположенного по <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, подошли к металлическим столбам ограждения и, действуя совместно и согласованно, отсоединили прикрученные проволокой металлические листы, после чего извлекли из земли 11 металлических столбов, принадлежащих <данные изъяты> общим весом 540 кг по цене 6 рублей 40 копеек за один килограмм, всего на сумму 3456 рублей, сложили их у автодороги, приготовив их для хищения. Продолжая свои преступные действия, Митрофанов С.Н. и Шевцов Н.В., желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, и намериваясь перевезти приготовленные для хищения столбы в пункт приема металла, остановили проезжающего мимо на автомашине <данные изъяты> ФИО5 и предложили ему перевезти приготовленные столбы. ФИО5, не догадываясь о том, что имущество Шевцовым Н.В. и Митрофановым С.Н. добыто преступным путем, согласился. Когда ФИО5 открыл крышку багажника автомашины и Шевцов Н.В. с Мирофановым С.Н. намеривались сложить туда приготовленные для хищения металлические столбы, их преступные действия были обнаружены ФИО6 В связи с этим довести свой преступный умысел до конца Шевцов Н.В. с Митрофановым С.Н. не смогли по причинам от них независящим, так как, опасаясь быть задержанными на месте происшествия, оставив похищенное, с места преступления скрылись.
В ходе судебного заседания подсудимые Митрофанов С.Н. и Шевцов Н.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Адилова О.Р. и Тарасова И.И.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые Митрофанов С.Н. и Шевцов Н.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Митрофанова С.Н. и Шевцова Н.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых Митрофанова С.Н. и Шевцова Н.В. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящих. По месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанову С.Н., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцову Н.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым Митрофанову С.Н. и Шевцову Н.В., суд относит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом всех данных о личности подсудимых Мирофанова С.Н. и Шевцова Н.В., степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ним в качестве основной меры наказания штраф в доход государства, поскольку подсудимые нигде не работают, и применить к ним наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Митрофанова С.Н. и Шевцова Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ:
Митрофанову С.Н. сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства,
Шевцову Н.В. - 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде
исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические столбы в количестве 11 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, - оставить <данные изъяты> по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий А.В.Пенькова
Приговор вступил в законную силу.