ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
подсудимой Волощук Н.А.,
защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
представителя потерпевшей ФИО4- адвоката Широких А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № * от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Волощук Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Волощук Н.А., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
15.10.2010 года, в период времени с 7 часов 25 минут до 7 часов 35 минут, Волощук Н.А., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стала осуществлять маневр-движение транспортного средства задним ходомФИО13 от дома № по улице <адрес>, в направлении перекрестка автодорог <адрес>. В это времяФИО14 пешеход ФИО4 находилась на проезжей части по улице <адрес> в районе указанного перекрестка автодорог. Водитель Волощук Н.А в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнула к помощи посторонних лиц и, несвоевременно обнаружив пешехода на проезжей части, на перекрестке автодорог <адрес>, в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО4, причинив по неосторожности последней, согласно заключению эксперта, повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого вертела при наличии ссадин в области локтевого и лучезапястных суставов справа, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимая Волощук Н.А пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой Волощук Н.А поддержал ее защитник Никитин В.В.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании и ее представитель Широких А.А. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Волощук Н.А согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствие защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает полностью.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Волощук Н.А в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшей Велькер Е.П., не настаивающей на строгом наказании, личность подсудимой Волощук Н.А, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает и имеет ежемесячный источник дохода. С учетом всех данных о личности подсудимой Волощук Н.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ареста либо лишения свободы, однако суд считает необходимым Волощук Н.А назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом к подсудимой Волощук Н.А применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
признать Волощук Н.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничении свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Установить Волощук Н.А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Донской Тульской области, не изменять место жительства или пребывания, не изменять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Волощук Н.А обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Волощук Н.А., хранящиеся у Волощук Н.А., - оставить последней по принадлежности;
детализированный отчет за 15.10.2010 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
историю болезни на имя ФИО4, хранящуюся в ОВД г. Донской, - передать в МУЗ «ДГБ №1».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст. 369 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Тишкова
Приговор вступил в законную силу.