ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
подсудимой Котовой Г.Е.,
защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Котовой Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, пенсионерки, невоеннообязанной, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Котова Г.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2010 года, в период времени с 10 часов до 15 часов 03 минут, Котова Г.Е. в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту жительства ФИО1 в квартире <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, после чего у Котовой Г.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который Котова Г.Е. взяла со стола кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки справа. В результате своих преступных действий Котова Г.Е. причинила ФИО1, согласно заключению эксперта, повреждение: колото-резаную рану грудной клетки справа спереди, проникающую в правую плевральную полость, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимая Котова Г.Е. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Кузнецова С.Е.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Котова Г.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Котовой Г.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимой Котовой Г.Е., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Котовой Г.Е., которая по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также её состояние здоровья и преклонный возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Котову Г.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком в 1 год, обязав осужденную периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий
контроль за поведением условно осуждённого, в установленное им время и без их уведомления не менять постоянного места жительства.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения Котовой Г.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: нож, тельняшку, хранящиеся в ОВД г. Донской, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности; историю болезни ФИО1, хранящуюся в ОВД г. Донской,- возвратить в МУЗ «Донская городская больница №1».
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу.