ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 января 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,
подсудимого Кудинова А.В.,
законного представителя Кудинова В.Н.,
защитника Костюк С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Кудинова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Кудинов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кудинов А.В. находился возле дома <адрес>, где увидел автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Кудинов А.В. подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, открыл левую переднюю дверь и незаконно проник внутрь салона автомашины. Находясь в салоне автомашины, Кудинов А.В. нашел в бардачке ключи зажигания от данной машины, после чего с помощью данных ключей запустил двигатель автомашины и тронулся с места. Между домом № по улице <адрес> и домом № по улице Заводская <адрес> автомашина под управлением Кудинова А.В. застряла, после чего Кудинов А.В. оставил автомашину и с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Кудинов А.В. в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Кудинова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
оглашенными в судебном заседании показаниями Кудинова А.В., который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-3 часа ночи, проходя мимо жилых четырехэтажных домов, которые находятся за бывшим кинотеатром «<данные изъяты>», напротив подъезда он увидел автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты>, водительская дверь которой была приоткрыта, и решил на ней прокатиться. Он открыл дверь газели, сел на водительское сиденье, в бардачке нашел связку ключей, один из которых оказался ключем от зажигания. Найденным ключем он завел двигатель автомашины и поехал на ней в сторону бывшего кинотеатра. Когда он проезжал между домами, то автомашина застряла, а он заглушил машину, положив ключи от нее себе в карман, и на такси уехал домой (л.д. 20-21);
оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Автомашину он ранее всегда ставил около дома во дворе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал домой и поставил машину напротив подъезда своего дома. Ночью он ничего подозрительного не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что его автомашины нет на месте. Он сразу же обратился в отделение милиции. Через некоторое время сотрудники милиции сообщили, что его машина найдена недалеко от его дома, а именно между домом № по улице <адрес> и домом № по улице <адрес>. Не исключает, что мог не закрыть водительскую дверь, т.е. не полностью повернуть ключ. В автомашине в бардачке лежала связка ключей от газели (л.д. 16);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по-соседству проживает Кудинов В.А. с женой Е. и сыном Кудиновым А.В. Кудинов А.В. проживает по данному адресу постоянно и никуда не выезжал (л.д. 28-29);
показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Кудинова В.Н. о том, что его сын Кудинов А.В. здоров, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. До 6 класса сын учился в общеобразовательной школе, после чего был направлен в <данные изъяты>, где он пробыл ? года. Возвратился домой он в ДД.ММ.ГГГГ и после этого больше не учился. Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын совершил угон автомашины на <адрес>, об этом он сам ему рассказал после того, как его вызвали в милицию;
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает <данные изъяты>. Кудинов А.В. состоит на учете в КДН и ЗП МО Кимовский район с ДД.ММ.ГГГГ, как несовершеннолетний, находящийся в социально-опасном положении. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда Кудинов А.В. был направлен в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа за совершение общественно-опасного деяния, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения из <данные изъяты> с подростком проводились профилактические беседы о необходимости продолжения обучения, выдавались направления для обучения и для трудоустройства. Однако проделанная работа результатов не дала, Кудинов А.В. неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии за совершение административных правонарушений. Отец несовершеннолетнего Кудинов В.Н. не занимается воспитанием сына;
показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что работает <данные изъяты>. Кудинов А.В. состоял на учете в ОДН с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <данные изъяты> сроком на ? года. 30.06.2010 года Кудинов А.В. вновь был поставлен на учет, как вернувшийся из <данные изъяты>. За данный период с несовершеннолетним и его семьей проводилась профилактическая работа по жизнеустройству несовершеннолетнего, которому выдавались направления для трудоустройства, рассматривался вопрос о продолжении обучения в школе. Кудинов А.В. не трудоустроился, обучение не продолжил, дважды совершил административные правонарушения. Несовершеннолетний воспитывается в неполной семье. Мать Кудинова А.В. <данные изъяты>, отец Кудинов В.Н. самоустранился от воспитания сына;
явкой с повинной Кудинова А.В., из которой следует, что Кудинов А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов в <адрес> совершил угон автомобиля <данные изъяты>, проехав около 30 метров, он ее бросил, из автомашины ничего не похитил (л.д. 13);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, прилегающей к дому <адрес> (л.д. 5-6);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая находилась между домом № по улице <адрес> и домом № по улице <адрес> (л.д. 7-11);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Кудинова А.В. была изъята связка ключей, состоящая из трех ключей (л.д. 35-36);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (л.д. 38-39);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, связка ключей, состоящая из трех ключей (л.д. 40-42).
Суд относит к числу допустимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд относит к числу допустимых доказательств оглашенные в судебном заседании показания Кудинова А.В., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Кудинова А.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание подсудимому Кудинову А.В., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Кудинова А.В.: <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудинова А.В., суд признает несовершеннолетний возраст, явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудинова А.В., судом не установлено.
Оснований для освобождения Кудинова А.В. от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ суд не находит.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту и влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Кудинова А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 88 УК РФ, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кудинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ, наказание ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Кудинову А.В. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кимовского района Тульской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кудинова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кудинову А.В. изменить, освободить Кудинова А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, связку ключей, состоящую из трех ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить собственнику ФИО1; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий Решение вступило в законную силу 7.02.2011 года