ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сычева А.А.,
подсудимого Боева М.В.,
защитника в лице адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Боева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Боев М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14.09.2010 года в период времени с 01 часа до 06 часов 35 минут Боев М.В находился в квартире <адрес>, куда пришла сожительница Боева М.В. – ФИО3 и рассказала ему, что ее пытался изнасиловать ранее не знакомый ей ФИО1, который в настоящее время находится в своём автомобиле возле д. <адрес>. После этого у Боева М.В., возмущенного поведением ФИО1, появилась личная неприязнь к нему, и возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.
Боев М.В., реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО1, вышел из своей квартиры и направился к указанному ему ФИО3 месту стоянки автомашины ФИО1 к дому <адрес>. Проходя по территории микрорынка, расположенного возле того же дома, Боев М.В. нашел лежащую на земле веревку из полимерного материала, подобрав которую взял с собой, в целях её использования в качестве орудия преступления для убийства ФИО1
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти ФИО1, Боев М.В., подойдя к дому <адрес>, на асфальтированной площадке напротив указанного дома увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», номер государственной регистрации <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Подойдя к указанному автомобилю и, убедившись, что незнакомый ему ФИО1 спит на водительском сиденье, открыв заднюю пассажирскую дверь, Боев М.В. сел в салон данного автомобиля на сиденье сзади водителя, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, и желая этого, Боев М.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно набросил ему сзади на шею принесенную с собой веревку из полимерного материала и, образовав на шее незамкнутую петлю, стал ею сдавливать органы шеи ФИО1 до наступления смерти последнего.
Своими умышленными преступными действиями Боев М.В. причинил ФИО1 повреждения:
одиночную косогоризонтальную незамкнутую мягкую странгуляционную борозду на коже шеи в верхней трети, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща гортани с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани шеи, кровоизлияние в корень языка справа, которые имеют в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
кровоизлияние в кончик языка, которое не имеет причинной связи с наступлением смерти и имеет признаки не повлекшего вреда здоровью;
кровоподтеки, ссадину правой голени, которые не имеют причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки, не повлекших вреда здоровью.
Сдавливая органы шеи ФИО1 петлей из полимерного материала, Боев М.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал ее наступления. Смерть ФИО1 наступила 14.09.2010 года от сдавливания органов шеи петлей.
В судебном заседании подсудимый Боев М.В. вину свою полностью признал и от дачи показаний отказался, поскольку не желал их повторения в суде.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Боева М.В., которые он давал при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенным 17.09.2010 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Боев М.В. показал, что 13.09.2010 года он весь день находился дома вместе с ФИО3 и ребенком. Они занимались уборкой. Приблизительно в 23 часа, ФИО3 пошла к своему знакомому, чтобы занять у него денег. Не дождавшись ФИО3, он лег спать. Примерно в 01 час 14.09.2010 года ФИО3 пришла домой. Была заплаканная. Он стал спрашивать, что с ней случилось. Сначала она не хотела ему ничего говорить, но потом сказала, что к ней приставали. Он понял, что ее хотели изнасиловать. Он спросил ее, кто это был. Она сказала ему, что возле магазина «Семейная копилка» стоит автомобиль марки <данные изъяты>. Его захватила злоба. Он покурил, оделся и вышел из дома. Он не знал, что делать, для начала хотел просто найти этот автомобиль. Подойдя к магазину «Семейная копилка», он стал искать этот автомобиль. На площадке перед домом <адрес>, рядом с крытым микрорынком, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Габаритные огни данного автомобиля были включены. Он решил пройти по микрорынку. Проходя через ряды, он увидел на земле пластиковую веревку, которой обычно перевязывают мешки с овощами. Он поднял эту веревку, обошел контейнер, и, подойдя к автомобилю, сразу же открыл заднюю левую дверь и сел в салон. При этом он увидел, что на переднем водительском сиденье сидит ранее не знакомый ему мужчина, который спал. Как теперь ему известно, что его звали ФИО1 При этом спинка сиденья не была разложена, он сидел на сиденье полулежа, склонив голову на левую сторону. На голове его был надет капюшон толстовки темного цвета. Справа от него на заднем сиденье лежала кепка коричневого цвета и голубой берет десантника. Он понял, что это был именно тот мужчина, который хотел изнасиловать его сожительницу. Он толкнул ФИО1 два раза правой рукой в плечо. ФИО1 стал просыпаться, начал что-то неразборчиво говорить, шевелить головой. Он испугался, что если ФИО1 проснется, то он не сможет с ним справиться, так как он заметил, что ФИО1 гораздо больше и крепче его, поэтому он решил, не дожидаясь, убить его. Он сразу же набросил ему на шею веревку, которую он поднял на микрорынке, и резко потянул на себя. Тело ФИО1 сначала стало дергаться, а потом он успокоился и захрипел. Когда перестал хрипеть, он отпустил веревку. Тело ФИО1 опустилось на правую сторону. На переднем пассажирском сиденье лежала сумка с дисками. Он переложил эту сумку на заднее сиденье. После чего он стал перетаскивать ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Он просунул свои руки ему под руки, прижал его тело к груди и перетащил сначала верхнюю часть тела, потом ноги. Сначала он перетащил правую ногу, а потом левую. При этом он располагался в промежутке между левым и правым передними сиденьями. Он нащупал рукой круговой механизм, опускающий спинку сиденья, и прокрутил его несколько раз. Спинка сиденья быстро опустилась на заднее сиденье. После чего он перелез на водительское сиденье, закрыл дверь машины, через которую он садился в нее, и вышел из автомобиля через водительскую дверь и пошел домой. Придя домой, он рассказал ФИО3, что задушил мужчину, который находился в машине, о которой она ему говорила. На следующий день они пришли к матери ФИО3 - ФИО2, и он рассказал ФИО2 о том, что убил человека (л.д.181-183).
При допросе 24.09.2010 года в качестве обвиняемого, Боев М.В. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении убийства ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, дополнив при этом, что совершил убийство ФИО1 из-за того, что тот пытался изнасиловать его сожительницу. Он был очень сильно потрясен действиями ФИО1 в отношении его сожительницы, которой всего 20 лет, а поэтому, как ее муж и отец их общего ребенка, защищая честь своей жены и семьи, пошел на убийство ФИО1 (л.д.196-197).
Виновность подсудимого Боева М.В. подтверждена совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым ФИО53 его родной брат. Очевидцем совершенного преступления в отношении брата он не был и по делу ему ничего не известно. По характеру брат был добрый, отзывчивый человек. Употреблял алкоголь, но агрессию никогда не проявлял. С гражданским иском он будет обращаться в гражданском судопроизводстве, наказание просит назначить на усмотрение суда;
показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования 15.09.2010 года и оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него был друг ФИО1, с которым знаком примерно с 1992 года. ФИО1 был человеком безотказным, добрым, отзывчивым. Только когда выпивал, становился резче, агрессивнее, но сам конфликты никогда не провоцировал. Последнее время они с ним общались редко, так как ФИО1 последний год работал в Москве, а он в Узловой. Последний раз он видел ФИО1 13.09.2010 года, приблизительно в 23 часа. В это время он находился у себя в гараже, который расположен у дороги <адрес>, где он был со своим другом ФИО4. Они с ФИО4 общались на улице перед гаражом. К гаражу подъехал на автомобиле ФИО1. Увидев его, он понял, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него шел сильный запах алкоголя, была невнятная речь. Увидев его состояние, он предложил довести его до дома. Но ФИО1 отказался, сказав, что у него дела и уехал. Через некоторое время, около 24 часов, они с ФИО4 пошли в магазин «Семейная копилка», который расположен на <адрес> мкр. Центральный <адрес>, за пивом. ФИО4 зашел в магазин, а он остался перед входом в магазин. В это время он увидел, что из магазина «Семейная копилка» вышел ФИО1. В руках он нес одну бутылку пива ёмкостью 1,5л и еще что-то, то ли мороженное, то ли фисташки или чипсы, что именно, он не рассмотрел. ФИО54 подошел к нему. Он снова стал уговаривать ФИО1 довести его до дома, но он отказался, сказал, что еще пива хочет попить. Он спросил, где находится его автомобиль, на что ФИО1 указал на автомобиль, который стоял на асфальтированной площадке напротив д. <адрес>. На данной площадке женщины занимаются мелкой розничной торговлей. Автомобиль стоял капотом по направлению к дороге по ул. Октябрьская. Фары автомобиля были включены, из машины играла музыка. Он спросил у ФИО1, почему горят фары, и предупредил, что может сесть аккумулятор и он никуда не уедет. На что ФИО1 ответил, что он никуда не поедет. К ним подошел ФИО4 и они пошли домой. Попрощавшись с ФИО1, он обратил внимание, что ФИО1 направился правее своего автомобиля к компании, как ему показалось, девушек. Показалось ему так потому, что он не слышал среди них ни одного мужского голоса. Было их трое или четверо. На одной из девушек со светлыми волосами была надета светлая куртка, остальные были одеты в черное. 15.09.2010 года утром, около 08 часов, ему позвонил их с ФИО1 общий знакомый ФИО13 и сообщил, что ФИО1 убили (л.д.157-158);
показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что у него есть теща – ФИО10, которая занимается мелкой розничной торговлей на микрорынке, расположенном напротив д. <адрес>. Он часто помогает ей расставлять товар. 14.09.2010 года, примерно в 06 часов 35 минут, он приехал на своем автомобиле на микрорынок, чтобы помочь тёще. Когда он подъехал, то увидел, что параллельно контейнеру стоит автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета с тонированными стеклами. Раньше он данный автомобиль никогда на этой площадке не видел. Весь день он помогал тёще. Периодически он отъезжал по делам, но через некоторое время возвращался. За все то время, что он находился на микрорынке, он не видел, чтобы к машине кто-то подходил или выходил из нее. Машина стояла все время на месте. Приблизительно в 15 часов 15 минут, он стал собирать их торговую точку. Во время сборов он неоднократно проходил мимо данного автомобиля. Проходя мимо автомобиля, он обратил внимание, что спинка переднего пассажирского сиденья опущена. Подойдя со стороны лобового стекла, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье, в положении лежа, с запрокинутыми за голову руками, лежит мужчина. Приглядевшись, он заметил, что на его груди находится веревка, рот мужчины приоткрыт, цвет лица был неестественный. Он понял, что мужчина мертв. О том, что в автомобиле находится тело мертвого мужчины, он сообщил тёще, которая вызвала милицию;
показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживала со своим сожителем Боевым М.В. в квартире <адрес>. С Боевым М.В. у них имеется общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Боева М.В. она может охарактеризовать, как спокойного, доброго, заботливого человека.
13.09.2010 года с утра она с Боевым М.В. и ребенком находилась дома. Приблизительно в 23 часа 30 минут, она вышла из дома, чтобы взять в долг деньги у своего знакомого по имени ФИО1. Подъехал ФИО1, отдал ей деньги и сразу же уехал. После этого она пошла в магазин «Наш», расположенный в их доме. В магазине она купила пачку сигарет, банку коктейля «Ягуар» и положила на счет телефона деньги. Когда она подошла к магазину, возле магазина стоял ранее ей не знакомый молодой человек, как теперь ей известно, что это был ФИО1. С ним она познакомилась в этом магазине, когда они стояли в очереди. ФИО1 был сильно пьян. Она вышла из магазина покурить, позвонила своей знакомой по имени Кристина, с которой договорилась встретиться возле магазина «Семейная копилка». К ней подошел ФИО1 и предложил подвести. Она согласилась и села к нему в автомобиль. Подъехав к магазину, она с ФИО1 сходила в магазин «Семейная копилка», купила там полуторалитровую бутылку пива. Потом она пошла к своим знакомым Кристине и Наталье, которые сидели на лавочке напротив промтоварного магазина, расположенного за остановкой «4й магазин». С ними сидел на лавочке и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 стал говорить всякие пошлости в адрес Натальи. Через некоторое время ФИО1 пошел сел в машину и заснул на водительском сиденье. Она с Наташей пошли провожать Кристину домой, потом она проводила Наташу. Пошла обратно, дошла до клуба игровых автоматов, который расположен там же, напротив «Семейной копилки». Там у нее работают знакомые. Когда она вышла из клуба игровых автоматов, то встретила ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал предлагать подвести ее до дома. Она отказывала ему. После чего, видя его агрессивный настрой, она решила пройти через скамейки, расположенные возле промтоварного магазина. Когда она направилась в ту сторону, ФИО1 схватил ее рукой за ворот пиджака и потащил к машине. Она пыталась вырваться от него, но тот держал ее крепко. ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь машины и толкнул ее. Она упала на колени перед машиной. После чего он поднял ее и стал пытаться затолкнуть в машину. Она стала упираться руками об арку двери, а ногами о землю, но через некоторое время ФИО1 смог затолкать ее в машину, после чего стал срывать с нее брюки, но у него ничего не получалось. Она стала уговаривать его и просить, чтобы он успокоился. Через некоторое время он успокоился, пересел на водительское сиденье, а ноги свои положил на её ноги, чтобы она не убежала. После чего они стали с ним разговаривать. Она пыталась отвлечь его внимание от себя, стала его заговаривать. Через некоторое время в машине стало холодно, ФИО1 решил завести автомобиль, чтобы погреться. Как только он наклонился над рулем, она открыла дверь и выбежала из машины. Добежав до общежития, расположенного неподалеку от ее дома, она отдышалась и привела себя в порядок, и пошла домой. Когда она пришла домой, Боев М.В. стал ругаться на нее за то, что она так поздно вернулась домой. Она пошла на кухню, где рассказала ему, что познакомилась с молодым человеком, который довез ее до магазина и пытался изнасиловать. Он отнесся к этому спокойно, сказав, что будешь знать, как шляться. Также он спросил у нее, что была за машина и где это произошло. Она ему все рассказала. После чего Боев сказал, чтобы она ложилась спать, а сам взял у нее деньги и ушел в магазин, чтобы купить коктейль. Она легла спать. Через некоторое время она услышала стук в дверь. Открыв дверь, она увидела Боева М.В., тот был очень бледным, его трясло. Она стала спрашивать, что с ним произошло. Сначала он не хотел ей рассказывать, но через некоторое время он сказал, что убил человека. Она не поверила ему. Позже она узнала, что в машине нашли тело удушенного мужчины. Она поняла, что это сделал Боев М.В. 14.09.2010 года они с Боевым М.В. приехали к ее матери, которая проживает <адрес>, и Боев М.В. ей сказал, что он дел натворил. Рассказывал ли он что-нибудь ее матери, она не знает. 16.09.2010 года они находились дома у ее матери, где сотрудники милиции задержали Боева М.В;
показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования 21.09.2010 года и оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает <адрес>.
14.09.2010 года, около 19 часов 20 минут, она стояла на балконе и смотрела за дочкой, которая гуляла во дворе, возле дома. Примерно в это же время мимо балкона прошла девушка. При ней была черная спортивная сумка, сумка была приоткрыта, в ней лежали предметы детской одежды. Одета она была в джинсы синего цвета, светлая куртка, спортивная обувь. На руках она несла грудного ребенка. На вид ей было около 18 лет. Волосы светлого цвета. Она повернула к д. <адрес>, в это время она слышала, что кто-то окликнул ее, назвав по имени – Кристина. Она остановилась. К ней подошла другая незнакомая девушка и спросила, почему она одна и где Миша. Они стали разговаривать. Девушки стояли в 10 метрах от её балкона. Через некоторое время она снова обратила на девушек внимание. Девушка с ребенком была чем-то взволнована. Вторая девушка спросила у нее, куда она идет. На что та ответила, что слышала ли она, что мужика убили, что ей некогда, её будут искать, после чего она быстрым шагом пошла в сторону остановки. Позже она узнала, что 14.09.2010 года в автомобиле был найден труп ФИО1 Он был убит. ФИО1 она знала более 10 лет. Охарактеризовать его может, как семейного, работящего, доброго, отзывчивого человека. В конфликтах она его никогда не видела (л.д.166);
показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Наш», расположенном <адрес>.
13.09.2010 года она находилась на своем рабочем месте с 21 часа. Примерно в 23 часа, к ней в магазин приехал ФИО1, которого она знает с мая этого года. С ним она познакомилась в магазине, он часто заезжал в магазин за покупками. ФИО1 она может охарактеризовать, как человека спокойного, доброго, вежливого, веселого, порядочного. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно. В тот день ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у нее в долг литровую бутылку пива, она дала ему пиво, вышла к нему на улицу и они стояли разговаривали. Потом подошли покупатели и она зашла в магазин, отпускала товар. Через некоторое время в магазин пришла ранее не знакомая ей девушка, которой на вид было 20-25 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, волосы светлого цвета. Она купила банку коктейля «Ягуар», положила деньги на счет телефона. Во время этого между девушкой и ФИО1 завязался разговор. Через некоторое время девушка села к ФИО1 в машину, и они уехали. Позже она узнала, что ФИО1 нашли мертвым в собственной машине;
показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования 04.10.2010 года и оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает <адрес> совместно со своим мужем, их совместным ребенком и дочерью от первого брака – ФИО3 20.11.2009 года ФИО3 родила ребенка от своего сожителя Боева М.В., с которым прожила около одного года. Она может охарактеризовать Боева М.В. как человека отзывчивого, исполнительного, доброго, семейного, любящего детей. Странных поступков она за ним не замечала.
14.09.2010 года, приблизительно в 18 часов, она гуляла во дворе со своим ребенком, когда увидела Боева М.В. и ФИО3 Они приехали вместе с ребенком и вещами. Вещи при них были только детские. ФИО3 сказала ей, что им негде больше жить и, они приехали жить у нее. Почему она так сказала, она не знает, потому что не интересовалась, что у них произошло.
16.09.2010 года у нее дома был проведен обыск. Она не хотела открывать дверь квартиры, так как боялась, что люди, которые просили ее открыть дверь, не сотрудники милиции. Прятать и скрывать Боева М.В. в своей квартире она не хотела. Позже дочь пояснила ей, что Боева М.В. задержали за убийство мужчины. Подробностей дочь ей не рассказывала (л.д.169);
показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования 18.10.2010 года и оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2010 года, в 07 часов 20 минут, она, как обычно, приехала на свое рабочее место, которое расположено на площадке напротив д. <адрес>. Она является частным предпринимателем и занимается мелкой розничной торговлей. В тот день, когда она приехала, на ее месте стоял ранее не знакомый ей автомобиль марки <данные изъяты> светлого цвета. Ранее она данный автомобиль не видела и подумала, что этот автомобиль принадлежит кому-то из жильцов д. <адрес>. На протяжении всего дня она занималась торговлей. К данному автомобилю никто не подходил, двери не открывал и из него никто не выходил. Около 15 часов некоторые продавцы стали собираться. Родственник одной из них, ФИО7, проходя мимо данного автомобиля, заглянул внутрь. После чего он подошел к своей родственнице и сообщил, что в машине находится мертвый человек. Она это слышала, так как их торговое место находится рядом. После чего родственница ФИО7 стала вызывать милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые открыли дверь автомобиля. Там действительно находился мертвый человек (л.д.171);
показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования 09.11.2010 года и оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, из которых следует, у нее есть знакомая ФИО3, которая сожительствовала с Боевым М.В. У них есть общий малолетний ребенок. ФИО3 периодически просила ее посидеть с их ребенком. 15 сентября 2010 года она находилась дома. Примерно в 14 часов, к ней домой пришли ФИО3 и Боев М.В., которые принесли ей ребенка, и просили посидеть с ним. При этом они сказали, что им надо в <адрес>. Она осталась дома сидеть с их ребенком. Примерно через 4 часа, Боев М.В. позвонил ей и попросил привести ребенка на мкр. <адрес> к маме ФИО3 Она сказала, что никуда ребенка не повезет, пускай приезжают сами. Через некоторое время ей снова позвонил Боев М.В. и попросил встретить ФИО3 Она сказала, чтобы та подъезжала <адрес>, так как она была у своей знакомой. Через некоторое время в квартиру поднялась ФИО3 Она вышла из квартиры и передала ФИО3 пакеты с вещами и ребенка. Она заметила, что у ФИО3 с собой была большая спортивная сумка. ФИО3 попросила проводить ее до остановки. Она пошла с ней. По дороге на остановку, она спрашивала ФИО3, что случилось, однако та ей ничего не рассказывала. Она только попросила ее позвонить Боеву М.В. и сказать ему, чтобы он ждал её на остановке «Музыкальная», что она и сделала (л.д.172);
протоколом проверки показаний подозреваемого Боева М.В. на месте происшествия и фототаблицей к нему от 18.09.2010 года, в ходе которого Боев М.В. в присутствии защитника, понятых и следователя рассказал подробно об обстоятельствах совершенного им убийства мужчины, имевшего место 14.09.2010 года в автомобиле марки <данные изъяты> серебристого цвета, стоящего возле д. <адрес>.
Все свои действия подозреваемый Боев М.В. показывал в автомобиле марки <данные изъяты> с использованием манекена и шнура, длиной приблизительно 50-60 сантиметров. После этого Боев М.В. показал, что пришел домой и рассказал о случившемся своей сожительнице – ФИО3 Подозреваемый Боев М.В. пояснил, что совершил убийство мужчины из-за того, что ему ФИО3 рассказала, что этот мужчина пытался изнасиловать ее (л.д. 184-188);
протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета номер государственной регистрации <данные изъяты>. При открытии дверей автомобиля, на переднем пассажирском сиденье обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра изъяты: листок бумаги с рукописным текстом – на полу, возле переднего пассажирского сиденья, книжка с документами на имя ФИО1 – в бардачке автомобиля, бейдж на имя ФИО1 – в кармане водительской двери, микроволокна – с водительского сиденья, с правой и левой рук трупа, следы пальцев рук – с задней левой двери и с крыши слева над водительской дверью, след изделия (одежды) – с внешней стороны правой задней двери, на стекле, фрагменты следов обуви – с переднего и заднего резинового коврика автомобиля, чехлы сидений автомобиля, веревка из полимерного материала – с шеи трупа (л.д.7-15);
протоколом обыска от 16.09.2010 года, согласно которому обыск проводился у ФИО2 в кв. <адрес>. В ходе обыска в квартире было установлено местонахождение Боева М.В. (л.д.37-39);
протоколом выемки от 17.09.2010 года, согласно которому выемка производилась в морге ГУЗ ТО НМРО «БСМЭ». В ходе выемки были изъяты предметы одежды с трупа ФИО1: брюки черные, куртка темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета, ботинки черные (л.д.43-45);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2010 года, согласно которому у обвиняемого Боева М.В. были получены образцы крови и слюны (л.д.52);
протоколом выемки от 07.10.2010 года, согласно которому выемка производилась в следственном кабинете ИВС ОВД по г. Донской Тульской области. В ходе выемки были изъяты предметы одежды обвиняемого Боева М.В.: джинсы темно-синего цвета, футболка светлого цвета, олимпийка синего цвета (л.д.61-63);
протоколом осмотра предметов и документов от 20.11.2010 года, согласно которому, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами:
три светлые липкие пленки; куртка ФИО1 темно-синего цвета; брюки ФИО1 черного цвета; спортивная кофта ФИО1 черно-синего цвета; 6 чехлов с сидений автомобиля; спортивная кофта Боева М.В. темно-голубого цвета; брюки – джинсы Боева М.В. темно-синего цвета; спортивная майка Боева М.В. белого цвета с печатным рисунком в полоску белого, желтого и черного цвета; веревка, выполненная из полимерного материала; образец крови Боева М.В.; образец слюны Боева М.В.; 2 дактилопленки со следами пальцев рук; дактилопленка со следом обуви; фрагмент резины черного цвета со следом обуви; кроссовки Боева М.В. белого цвета; полуботинки ФИО1 черного цвета; книжка из полимерного материала темного цвета; страховой полис ОСАГО; доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №; страховой медицинский полис на имя ФИО1; временное разрешение на право управления транспортным средством на имя ФИО1; доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом; бейдж ООО ЧОП «<данные изъяты>» на имя ФИО1; дактилопленка со следом одежды; дактилоскопическая карта ФИО1; дактилоскопическая карта ФИО3; дактилоскопическая карта Боева М.В. (л.д.147-149);
протоколом предъявления трупа для опознания от 15.09.2010 года, согласно которому в морге ГУЗ ТО НМРО «БСМЭ» ФИО12 был опознан труп неизвестного мужчины, обнаруженного 14.09.2010 года у д. <адрес>, как его родного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> (л.д.30);
заключением эксперта №-И от 22.10.2010 года, из которого следует, что смерть ФИО1, <данные изъяты> лет, наступила от сдавления органов шеи петлей. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в переделах 2 4 - 36 часов.
Повреждения:
а) одиночная косогоризонтальная незамкнутая мягкая странгуляционная борозда на коже шеи в верхней трети, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща гортани с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани шеи, кровоизлияние в корень языка справа - причинены неоднократным сдавлением шеи петлей из полужесткого материала, сопровождались развитием асфиксии (удушья), имеют в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
б) кровоизлияние в кончик языка - причинено действием давления тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, вероятнее зубов при смыкании челюстей, не имеет причинной связи с наступлением смерти, имеет признаки не повлекшего вреда здоровью;
в) кровоподтеки, ссадина правой голени - причинены двукратным ударным действием и однократным действием трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, не имеют причинной связи с наступлением смерти, имеют признаки не повлекших вреда здоровью.
Все повреждения давностью на момент смерти в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут (л.д.67-69);
заключением эксперта №-Д от 10.11.2010 года, из которого следует, что возможно наступление смерти ФИО1 и причинение повреждений, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти, от сдавления органов шеи петлей именно так, как показывает Боев М.В. в ходе проверки показаний на месте 18.09.2010 года (л.д.75-77);
заключением эксперта № от 12.11.2010 года, из которого следует, что на веревке, изъятой с места происшествия, обнаружен смешанный биологический материал. При этом происхождение указанного биологического материала от Боева М.В. не исключается. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК крови Боева М.В., с генетическими признаками, выявленными в ДНК указанного биологического материала, составляет <данные изъяты>. Это означает, что генетические признаки, согласующиеся с профилем ДНК, установленном при исследовании биологического материала, обнаруженного на веревке, встречается в среднем у одного из четырехсот пятидесяти девяти миллионов человек. Таким образом, биологический материал, обнаруженный на веревке, мог произойти от Боева М.В.
Так же на указанной веревке обнаружен биологический материал человека мужского генетического пола, происхождение которого от Боева М.В. исключается (л.д.85-92);
заключением эксперта № от 03.11.2010 года, из которого следует, что на представленных чехлах с сидений и со спинок, изъятых из автомобиля, и липкой пленке (волокна с водительского сидения) имеются хлопковые волокна ярко-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами ткани джинсов Боева М.В. На представленных чехлах (с сидений и спинок) и липкой пленке (волокна с водительского сидения) не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами материала спортивной кофты и спортивной майки Боева М.В. На поверхности липкой пленки с волокнами с правой руки ФИО1 имеется одно полиэфирное волокно общей родовой принадлежности с волокнами трикотажного полотна спортивной кофты Боева М.В. На поверхности липкой пленки с волокнами с левой руки ФИО1 не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами материала предметов одежды Боева М.В. На поверхности липкой пленки с волокнами с правой руки ФИО1 не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами материала джинсов и спортивной майки Боева М.В. На представленной куртке ФИО1 имеются полиэфирные волокна общей родовой принадлежности с волокнами трикотажного полотна и трикотажа отделки спортивной кофты Боева М.В. На представленных брюках и спортивной майке ФИО1 не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами материалов предметов одежды Боева М.В. На представленных джинсах и спортивной кофте Боева М.В. имеются хлопковые волокна темно-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами ткани куртки ФИО1 На представленной спортивной майке Боева М.В. не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами материалов предметов одежды ФИО1 (л.д.111-123).
Давая оценку судебно-медицинским экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований ставить под сомнение эти заключения нет, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд признает протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, предъявление трупа для опознания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были составлены в соответствие с уголовно-процессуальными нормами и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей и заключениям судебно-медицинских экспертиз.
Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их показания не находятся в противоречии друг с другом, согласуются между собой, и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте.
Свои признательные показания Боев М.В. полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Указанное следственное действие проводилось с участием понятых и защитника. В их присутствии Боев М.В. подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершенного преступления, в связи с этим суд признает признательные показания подсудимого допустимым доказательством.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.10.2010 года Боев М.В. обнаруживает <данные изъяты>, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Боев М.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
У Боева М.В. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: стремление к доминированию, черты стеничности, склонность к риску, эмоциональная неустойчивость, эмоциональная незрелость, легковесность, поверхностность, пристрастие к забавам, игровому компоненту в деятельности, тенденция к избеганию ответственности, которые могли отразиться в его поведении в момент совершения преступления, но не оказали существенного влияния на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Боев М.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления, не находился. Его состояние на момент совершения инкриминируемых ему деяний можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления (л.д.100-102).
Суд, давая оценку заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, считает, что выводы данной экспертизы в своей достоверности сомнений не вызывают. Подсудимый, как на следствии, так и в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым.
В силу презумпции невиновности, установленной ст.14 УПК РФ, все сомнения толкуются судом в пользу обвиняемого.
Поэтому обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает исходя из показаний подсудимого, и считает установленным, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего в отношении сожительницы подсудимого – ФИО3
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных доказательств, суд считает вина подсудимого Боева М.В. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.
Умысел подсудимого был направлен именно на убийство ФИО1, так как, сдавливая веревкой из полимерного материала шею потерпевшего, Боев М.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал ее наступления.
Назначая наказание подсудимому Боеву М.В., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Боева М.В., его состояние здоровья. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящего.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении, суд не признает, поскольку данное заявление было написано после задержания сотрудниками милиции Боева М.В. в качестве подозреваемого.
С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Боев М.В. был осужден по приговору от 19.10.2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Боева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 1 ст. 159 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 дней в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боеву М.В. - содержание под стражей – не изменять и срок наказания исчислять с 16.09.2010 года.
Вещественные доказательства: куртку ФИО1 темно-синего цвета, брюки ФИО1 черного цвета, спортивную кофту ФИО1 черно-синего цвета, полуботинки ФИО1 черного цвета, 6 чехлов с сидений автомобиля, веревку, выполненную из полимерного материала, образец крови Боева М.В., образец слюны Боева М.В., три светлые липкие пленки; 2 дактилопленки со следами пальцев рук, дактилопленку со следом обуви, фрагмент резины черного цвета со следом обуви, дактилопленку со следом одежды, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Донского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности;
дактилоскопическую карту ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО3, дактилоскопическую карту Боева М.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
книжку из полимерного материала темного цвета, страховой полис ОСАГО, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, страховой медицинский полис на имя ФИО1, временное разрешение на право управления транспортным средством на имя ФИО1, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, бейдж ООО ЧОП «<данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, - оставить потерпевшему ФИО12;
спортивную кофту Боева М.В. темно-голубого цвета, брюки – джинсы Боева М.В. темно-синего цвета, спортивную майку Боева М.В. белого цвета с печатным рисунком в полоску белого, желтого и черного цвета, кроссовки Боева М.В. белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Донского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, - возвратить осужденному Боеву М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Боевым М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В.Пенькова
СПРАВКА
Приговор был обжалован, судебной коллегией по уголовным делам Тулоблсуда оставлен без изменений, вступил в законную силу 25.02.2011 года.