ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Даниловой О.Г.,
подсудимого Жучкова С.В.,
защитника адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Жучкова С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Жучков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с * часов ДД.ММ.ГГГГ до * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ, Жучков С.В., находясь на территории автобазы ООО «**», расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить из гаражного помещения кражу дизельного топлива и аккумуляторов с трактора. Осуществляя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, открыл замок на воротах гаража и убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил с гусеничного трактора *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «****» Узловского района Тульской области и находящегося в аренде у ООО «**» г.Донского Тульской области, х литров дизельного топлива стоимостью х рублей х коп. за 1 литр, принадлежащего ООО «**» и два аккумулятора марки ***, стоимостью каждый х рублей, принадлежащие ООО «****» Узловского района Тульской области.
Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив ООО «**» г.Донского Тульской области материальный ущерб на общую сумму х рублей, а ООО «****» Узловского района Тульской области материальный ущерб на общую сумму х рублей..
В ходе судебного заседания подсудимый Жучков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Адилова О.Р.
Государственный обвинитель Данилова О.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представители потерпевших ООО «**» г.Донского Тульской области и ООО «****» Узловского района Тульской области по доверенности ФИО1. и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили в суд заявления.
Подсудимый Жучков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Жучкова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Жучкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере х рублей.
Вещественные доказательства по делу: прайс-лист, договор-аренды транспортных средств, акт приема-передачи транспортных средств, путевые листы №, №, №, два кассовых чека, свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины, заявление Жучкова С.В., хранящиеся у ООО «**» г.Донского оставить владельцу по принадлежности; копии данных документов хранить в материалах дела.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жучкову С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской Тульской области.
Осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Миненкова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 марта 2011 года.