ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Попова И.А.,
защитника – адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Попова И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., находясь в помещении торгового центра х по адресу: <адрес> и увидев на рабочем столе в кабинете отдела заказов чужой ноутбук х решил его украсть. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к столу и тайно похитил указанный ноутбук, принадлежащий потерпевшей ФИО2 стоимостью х рублей. Завладев чужим имуществом, Попов И.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., находясь в торговом зале отдела х расположенном в помещении магазина х по адресу: <адрес>, и увидев на выставленном для продажи стенде чужой мобильный телефон марки х решил его украсть. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью х рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3 и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., находясь в торговом зале магазина х по адресу: <адрес> и увидев на витрине чужой ноутбук марки х решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО4. вышел из торгового зала и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины указанный ноутбук, принадлежащий потерпевшему ФИО5 стоимостью х рублей х копеек и незаметно попытался скрыться с места преступления, но его преступные действия были обнаружены продавцом Суходуловым В.Н., который потребовал вернуть похищенное. Однако, Попов И.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для Суходулова, не отказавшись от доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенный ноутбук марки х выбежал из магазина и с места преступления скрылся и таким образом, открыто похитил чужое имущество, которое обратил в свою пользу и распорядился впоследствии по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., находясь возле торгового прилавка в павильоне рынка х по адресу: <адрес> где осуществляла торговлю продуктами питания продавец ФИО6.и заметив на холодильнике рядом с прилавком чужую женскую сумку, решил её украсть. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда продавец вышла из-за прилавка и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил указанную сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО6 стоимостью х рублей, с находящимися в ней: калькулятором стоимостью х рублей, мобильным телефоном марки х стоимостью х рублей, деньгами в сумме х рублей, паспортом, страховым медицинским полисом и попытался скрыться с места преступления незаметно, но его преступные действия были обнаружены продавцом ФИО7 осуществлявшей реализацию продуктов питания в этом же торговом павильоне, которая пытаясь пресечь преступные действия Попова И.А., преследуя его, потребовала вернуть похищенное. Однако, Попов И.А. осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для ФИО7., не отказался от доведения своего преступного умысла до конца, и удерживая при себе похищенную сумку, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, на общую сумму х рублей и обратил его в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., проходя мимо магазина «Ирэн», расположенного по адресу: <адрес> увидел возле магазина детские велосипеды х выставленные в качестве рекламы, и решил их тайно похитить. Реализуя свой умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил один из велосипедов, принадлежащий потерпевшей ФИО8 стоимостью х рублей х копеек, и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., проходя мимо магазина «Ирэн», расположенного по адресу: <адрес> и, увидев возле магазина детские велосипеды х выставленные в качестве рекламы, будучи неразоблаченным за кражу велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, решил украсть еще один из них. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил от магазина велосипед х стоимостью х рублей х копеек, принадлежащий потерпевшей ФИО8. и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., находясь в помещении Торгового комплекса «Донской» универсальный магазин», расположенного по адресу: <адрес> и увидев на рабочем столе отдела по приему заказов на изготовление пластиковых окон, чужой ноутбук марки х решил его украсть. Осуществляя свой умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с рабочего стола данный ноутбук, стоимостью х рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов до х часов, Попов И.А., находясь в помещении Донского фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства, расположенного по адресу: <адрес> и заметив, что дверь в помещение типографии не закрыта, решил совершить отсюда кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение типографии и убедившись, что здесь никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, принадлежащую потерпевшему ФИО9 в которой находились: автомобильный х навигатор х стоимостью х рублей с СД картой х стоимостью х рублей, СД карта на х стоимостью х рублей, а также, самодельный чехол, 2 ключа от квартиры, электронный ключ, проездной билет на автобус, ксерокопия паспорта, измерительная рулетка, фломастеры в количестве х штук, обувная щетка, ключ от почтового ящика, материальной ценности для владельца не представляющие. Завладев имуществом ФИО9 на общую сумму х рублей, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
В период времени с х часов ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.А., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, решил совершить кражу чужого имущества из здания ФИО11 расположенного по адресу: <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, сначала через проем под забором проник на охраняемую территорию ФИО11 а затем, через незакрытую дверь запасного входа, незаконно проник в административное здание ФИО11 расположенное по вышеуказанному адресу, где поднявшись на 3 этаж, взломав рукой замок на входной двери кабинета отдел сбыта, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: системный блок марки х стоимостью х рублей, ЖК-панель х стоимостью х рублей, Интернет камеру х стоимостью х рублей, телефон марки х стоимостью х рублей, колонки х стоимостью х рублей, а всего, на общую сумму х рублей. Обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Попов И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Адилова О.Р.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО8 ФИО2, ФИО10., ФИО9., ФИО6., ФИО3., ФИО5 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили в суд заявления.
Подсудимый Попов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные потерпевшими ФИО3., ФИО1., ФИО5., ФИО6., ФИО8., ФИО9. гражданские иски признал полностью.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Попова И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Попову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Попова И.А., поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины по каждому преступлению и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по 8 преступлениям, а именно по: краже имущества у потерпевшей ФИО2., краже имущества у потерпевшей ФИО3., открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО5., двум кражам имущества у потерпевшей ФИО8., краже имущества у потерпевшей ФИО1 краже имущества у потерпевшего ФИО9., краже имущества из ФИО11 а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту регистрации не проживает, ранее судим за покушение на грабеж и кражу чужого имущества, по бывшему месту учебы в ГОУ НПО ТО «ПУ №31» г.Узловая, Тульской области, где обучался по специальности «помощник машиниста тепловоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, из-за нарушения дисциплины, норм и правил проживания в общежитии, неуспеваемость, непосещение занятий без уважительных причин, употребление спиртного и нецензурную брань.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется принципами справедливости, указанными в статье 6 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность и исходит из того, что подсудимый Попов И.А., имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил 9 преступлений, каждое из которых направлено против собственности граждан, в связи с чем, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, тяжести и обстоятельств содеянного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый Попов И.А. данные преступления совершил, будучи осужденным, ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 суток и объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ а по настоящему уголовному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, то неотбытый им срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 дня.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.
С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Попову И.В. следует определить исправительную колонию общего режима.
Заявленные и поддержанные потерпевшими ФИО3., ФИО5., ФИО1., ФИО6., ФИО8., ФИО9., гражданские иски о возмещении материальных ущербов, причиненных в результате преступных действий подсудимого, суд полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Попова И.В. в пользу гражданских истцов: ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - х рублей; ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – х рублей; ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – х рубль х копеек; ФИО6 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением -х рублей; ФИО8 в возмещение имущественного ущерба, причиненного х преступлениями – х рубль х копеек; ФИО9 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Попова И.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО2) - 8 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО3) - 8 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение у потерпевшего ФИО5) - 1 год 7 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 161 УК РФ ( открытое хищение у потерпевшей ФИО6) - 2 года 3 месяца лишения свободы;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО8) - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ ( кража у потерпевшей ФИО8) - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО9) - 8 месяцев лишения свободы;
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО9) - 2 года лишения свободы;
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража в ФИО11 - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попову И.А. наказание в виде - 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Попову И.А. наказание - 4 года лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Попову И.А. наказание - 4 года 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Попову И.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданские иски ФИО3., ФИО5., ФИО1., ФИО6., ФИО8., ФИО9. удовлетворить полностью.
Взыскать с Попова И.А. в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - х рублей;
в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - х рублей;
в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – х рубль х копеек;
в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением -х рублей;
в пользу потерпевшей ФИО8 в возмещение имущественного ущерба, причиненного х преступлениями – х рубль х копеек;
в пользу потерпевшего ФИО9 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - х рублей.
Вещественные доказательства по делу: компьютерный монитор, системный блок марки х», акустические колонки, компьютерную мышь, веб-камеру, соединительные шнуры 2 штуки, клавиатуру, упаковку от сотового телефона марки х - оставить ФИО11 по принадлежности; копии счетов- фактур от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., товарных накладных, гарантийного талона, кассового чека, товарного чека, товарной накладной, инструкций к велосипеду, накладных на велосипеды, свидетельств о регистрации в качестве ИП, свидетельств ИНН, договоров аренды помещения - хранить в деле; сетевой шнур от ноутбука х, находящийся на хранении в ОВД г.Донского, вернуть владельцу по принадлежности; упаковочные коробки из под ноутбука х и из под телефона марки х - оставить владельцам по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным Поповым И.А. содержащимся под стражей, в этот же срок, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской Тульской области.
Осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В.Миненкова
Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.02.2011 года оставлен без изменений.