ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.
подсудимого Клочкова С.Н.,
защитника Костюк С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданского ответчика Клочкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Клочкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, в браке не состоящего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Клочков С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с часов минут до часов Клочков С.Н. находился в отделе «<данные изъяты>» торгового зала магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке, шоколад «Аленка с фундуком» и шоколад «Аленка молочный», у него возник преступный умысел на хищение данных продуктов питания. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Клочков С.Н. приготовил для хищения кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке в количестве 5 пакетов весом 150 грамм каждый стоимостью <данные изъяты> за один пакет, шоколад «Аленка с фундуком» в количестве 25 плиток весом 100 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> за одну плитку и шоколад «Аленка молочный» в количестве 4 плиток весом 100 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> за плитку, спрятав их за пазуху своей куртки. С приготовленными для хищения продуктами питания Клочков С.Н., пройдя мимо кассового терминала, направился к выходу из торгового зала магазина. Продавец магазина «Магнит» Тульского филиала ЗАО «Тандер» ФИО2, заметив, что Клочков С.Н. прошел мимо кассового терминала, не оплатив продукты питания, и направился к выходу из торгового зала, проследовала за ним. ФИО2, опасаясь, что Клочков С.Н. может скрыться с места происшествия с похищенным товаром, потребовала от него, чтобы он остановился и вернулся в торговый зал магазина для проверки. Клочков С.Н., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны продавцу магазина ФИО2, не реагируя на ее законные требования, направился к выходу магазина с похищенным товаром. Однако, довести до конца свои преступные намерения не смог, по независящей от него причине, поскольку возле выхода из магазина был задержан продавцом магазина «Магнит» Тульского филиала ЗАО «Тандер» ФИО2 и ФИО3. В результате противоправных действий Клочкова С.Н. ЗАО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Клочков С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Костюк С.В.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Клочкова С.Н. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает.
Подсудимый Клочков С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Клочкова С.Н. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Клочкова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Клочкову С.Н. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ, и полагает, что нет оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решая вопрос о гражданском иске, суд признает, что в результате совершенного Клочковым С.Н. преступления магазину «Магнит» ЗАО «Тандер» был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Клочкова С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Клочкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клочкову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять Клочкова С.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому Клочкову С.Н. исчислять с даты вынесения приговора – с 4 марта 2011 года.
Взыскать с Клочкова С.Н. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» – <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: кофе «Нескафе Голд» в количестве 5 пакетов весом 150 грамм каждый, хранящиеся в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» - оставить по принадлежности ЗАО «Тандер»; шоколад «Аленка с фундуком» в количестве 25 плиток весом 100 грамм каждая, шоколад «Аленка молочный» в количестве 4 плиток весом 100 грамм каждая, хранящиеся в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», уничтожить, как не представляющие ценности; ксерокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Клочковым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, а прокурором – кассационного представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 15.03.2011 года