ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
подсудимого Жукова С.Н.,
адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Серия № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
гражданского истца ФИО1,
гражданского ответчика Жукова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Жукова С.Н., Персональные данные изъяты, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жуков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, Жуков С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, находились около дома <адрес>, где увидели ранее знакомую ФИО1. У Жукова С.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, Жуков С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, пришли к ФИО1 в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Жуков С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, в присутствии потерпевшей ФИО1 стали обыскивать ее жилище. Жуков С.Н., не оставляя своего преступного намерения, с целью избежать сопротивления со стороны потерпевшей при хищении ее имущества, потребовал от потерпевшей выйти из комнаты. ФИО1 подчинилась незаконному требованию Жукова С.Н. и вышла из комнаты, оставшись стоять у входа в свое жилище. Жуков С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО1, не отказываясь от доведения своего преступного умысла до конца, обнаружили в обшивке стула кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими ФИО1, и открыто похитили их. После чего, Жуков С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Жуков С.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он стоял у общежития, расположенного <адрес>, мимо него прошла ФИО1, которую он знал ранее. К нему подошел его приятель ФИО6, и предложил сходить к ФИО1 в комнату за деньгами, сообщив ему, что ФИО1 недавно получила пенсию. Они с ФИО6 поднялись к ФИО1 в комнату, расположенную в доме по выше указанному адресу. Комната была открыта, в комнате была ФИО1, которая разрешила им войти в комнату, так как она их хорошо знала и ранее они с ней неоднократно распивали спиртное, также он помогал ей по хозяйству. После чего, они с ФИО6 похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом ФИО1 наблюдала за тем, как они с ФИО6 совершали хищение ее денежных средств. Когда они вышли из комнаты ФИО1, то ФИО6 передал ему часть денежных средств в размер *** рублей и сказал ему спасибо за помощь. Деньги он потратил на свои нужды. Точно не помнит, сколько всего похитили денег.
Виновность подсудимого Жукова С.Н. в совершенном им преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере *** рублей, которую положила в кошелек, а кошелек спрятала в своей комнате №, расположенной <адрес>, в стул. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с соседкой ФИО7, а затем пришла к себе в комнату и прилегла на кровать. Дверь в комнате была открыта. Вечером к ней в комнату пришли ФИО6 и Жуков С.Н. Сначала она не поняла, зачем они к ней пришли, и не возражала, что они к ней зашли, так как она их знала и ранее с ними неоднократно распивала спиртное, кроме того, они помогали ей в комнате ремонтировать выключатель. Жуков С.Н. и ФИО6 начали все в комнате переворачивать и что-то искать. Когда Жуков С.Н. кинул стул зеленого цвета, из него выскочил кошелек с деньгами. Жуков С.Н. поднял кошелек, взял из него деньги, и они с ФИО6 ушли из ее комнаты. Жукову С.Н. и ФИО6 она ничего не говорила, так как была пьяна, а когда они стали все переворачивать в ее комнате, то испугалась. На удовлетворении гражданского иска о взыскании солидарно с Жукова С.Н. и ФИО6 денежных средств в размере *** рублей настаивает.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она пошла в комнату к соседке ФИО7, где они распили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа или в 22.30, она пошла домой. Придя домой, легла отдыхать, дверь в комнате не закрывала, и в это время в комнату без её разрешения прошли ФИО6 и Жуков С.Н., у которых она ничего не спрашивала, так как испугалась, и была пьяна. Жуков С. сказал ей, чтобы она вышла в туалет. Она встала и пошла в туалет, вход в который расположен напротив её комнаты, дверь в комнате осталась открыта. Она стояла в туалете и наблюдала как парни начали что-то искать в комнате, вытаскивали ящики из стола, переворачивали постель, кидали стулья. Когда Жуков С.Н. кинул стул зеленого цвета, то из-под обшивки стула вывалился кошелек зеленого цвета, откуда Жуков С.Н. забрал ее пенсию, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, в сумме *** рублей. После чего кошелек Жуков С.Н. положил обратно под обшивку стула. После чего они ушли, и она сразу вошла в комнату и убедилась, что в кошельке денег не осталось. Деньги были купюрами: *** купюры достоинством по *** рублей, *** купюры достоинством по *** рублей, *** купюры достоинством по *** рублей, *** купюры достоинством по *** рублей, и *** монет, достоинством по *** рублю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил, то есть все деньги лежали на своем месте, она их не брала (т.1 л.д. 15-16).
После оглашения данных показаний, потерпевшая ФИО1 пояснила, что, данные ею в ходе предварительного расследования показания, она подтверждает, кроме показаний в части того, что ФИО6 и Жуков С.Н. зашли в ее комнату без ее разрешения, поскольку она не возражала, что они к ней пришли, так как она их знала и ранее с ними неоднократно распивала спиртное;
показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО1 в комнате №. ФИО1 получает пенсию *** числа каждого месяца. *** года, точную дату она не помнит, к ней приходила ФИО1 и жаловалась, что к ней приходили Жуков С.Н. с ФИО6 и украли у нее пенсию. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Дверь в комнате у ФИО1 никогда не закрывается, у нее часто в комнате все распивают спиртное. Неоднократно и Жукова С.Н. и ФИО6 она видела в общежитии.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в комнате № проживает пенсионерка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, к ней зашла ФИО1, принеся с собой бутылку водки, и предложила выпить, на что она согласилась. ФИО1 пояснила, что ей недавно принесли пенсию, и предложила ее обмыть. Спиртное распили у неё дома. После чего, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 ушла домой. На следующий день ФИО1 зашла к ней и рассказала, что к ней приходили Жуков С.Н. и ФИО6, которые украли у нее пенсию. Пенсию ей приносит почтальонка с *** по *** число каждого месяца. Ей известно со слов ФИО1, что пенсия ее чуть больше *** рублей. Когда в комнате ФИО1 открыта дверь, то из туалета, видно комнату ФИО1. Знает, что к ФИО1 часто приходят Жуков С.Н. и ФИО6, распивают спиртное, приходят они к ФИО1 примерно раз в неделю, запираются в комнате, и могут гулять всю ночь. Когда ФИО1 ушла от неё, через некоторое время слышала в коридоре мужские голоса, но кто это был, пояснить не может (т.1 л.д.23).
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 пояснила, что, данные ею в ходе предварительного расследования показания, она подтверждает, в тот день ФИО1, действительно, к ней приходила и предлагала выпить, но она отказалась распивать с ней спиртные напитки;
показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он работает в ОВД г. Донской, в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД г. Донской поступило заявление ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, похитивших из её жилища денежные средства. В ходе оперативно розыскных мероприятий, в тот же день, были установлены лица, причастные к совершению данного преступления. Ими оказались Жуков С.Н. и ФИО6. В этот же день он отобрал объяснение с Жукова С.Н., который пояснил ему, что в ночь с *** на ***, в общежитии, расположенном <адрес> встретил ФИО6, который предложил ему сходить в комнату к ФИО1, на что Жуков С.Н. согласился. ФИО6 пошел в комнату к ФИО1, а Жуков С.Н. стоял в дверях комнаты и ждал его. Когда ФИО6 вышел из комнаты ФИО1, то передал Жукову С.Н. *** рублей, которые тот потратил на собственные нужды;
показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он работает в ОВД г. Донской, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД г. Донской поступило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, похитивших из её жилища денежные средства. После проведения оперативно розыскных мероприятий, были установлены лица, причастные к совершению данного преступления - Жуков С.Н. и ФИО6. На следующий день, он взял объяснения у ФИО6 который пояснил, что предложил своему другу Жукову С.Н. совершить кражу денежных средств у ФИО1, на что Жуков С.Н. согласился. Когда они поднялись в комнату ФИО1, дверь в комнату была открыта, он – ФИО6 вошел в комнату. ФИО1 на него ругалась, кричала, но потом вышла из комнаты. Он –ФИО6 в стуле увидел торчащий кошелек, в котором были денежные средства, которые он взял и вышел из комнаты. Жукову С.Н. передал *** рублей, остальные денежные средства потратил на собственные нужды;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение комнаты № <адрес>, размером 3х3,5м, вход в которую осуществляется через деревянную входную дверь. Запорные устройства двери - верхний и нижний врезные замки повреждений не имеют. В комнате с правой стороны от входа в комнату, расположен деревянный стул, обивка которого имеет повреждения – порвана, далее расположен кухонный стол. С левой стороны расположен гардероб и односпальная кровать. В комнате антисанитарное состояние и беспорядок. Напротив входной двери в комнату, расположено окно, которое повреждений не имеет (т.1 л.д.7-8);
протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием потерпевшей ФИО1, с целью установления видимости от входной двери комнаты № <адрес> до входной двери туалета, в ходе поведения которого ФИО1 на месте подтвердила свои показания, а также участники следственного эксперимента убедились в том, что из туалета просматривается комната ФИО1 (т.1 л.д.40);
протоколом выемки, согласно которого ФИО1 добровольно выдала кошелек (т.1 л.д.46);
протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому произведен осмотр кошелька зеленого цвета, прямоугольной формы, из кожзаменителя, размером 4х5 см., имеющий застежку молнию (т.1 л.д.47-48).
Оценивая в совокупности исследованные выше доказательства, суд считает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются друг с другом, что дает основания полагать их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности подсудимого Жукова С.Н. в совершенном им преступлении.
Достоверность, правдивость показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку данные показания потерпевшей ФИО1 последовательны и непротиворечивы, кроме того, <данные изъяты>.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседании, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, не находятся в противоречии, и подтверждаются протоколами: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выемки, осмотра вещественных доказательств. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у указанных выше свидетелей оснований для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлены, поэтому суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А. в судебных прениях просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицировать деяния Жукова С.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ предусматривающей более мягкое наказание, поскольку считает, что в его деянии содержится грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку данная квалификация деяний, в соответствии с нормой УК РФ, предусматривает более мягкое наказание, изменение обвинения не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту (ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков С.Н. <данные изъяты>.
Суд, давая оценку заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что выводы данной экспертизы в своей достоверности не вызывают сомнений, и признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Подсудимый, как на следствии, так и в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Жукову С.Н. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного Жуковым С.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступление впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Жукова С.Н., который <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей ФИО1 не настаивающей на строгом наказании.
С учетом изложенного, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы, однако суд считает необходимым применить к Жукову С.Н. наказание в виде исправительных работ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении солидарно с подсудимого Жукова С.Н. и ФИО6 материального ущерба в размере *** рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ФИО1 просит взыскать материальный ущерб в солидарном порядке, а в отношении ФИО6 уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Жукова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.
Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жукову С.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ней сохраняется право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Тишкова
Приговор вступил в законную силу.