ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Донской
Донской городской Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.,
при секретаре Майоровой И.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Даниловой О.Г.,
подсудимой Костенко Н.А.,
защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Костенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, неработающей, <данные изъяты>, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей <данные изъяты> года рождения, со средним специальным образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Костенко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года в период времени с 10 часов до 15 часов, Костенко Н.А., находясь в магазине «М.», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев незапертую дверь подсобного помещения данного магазина и, убедившись в том, что за её, Костенко Н.А., преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в данное подсобное помещение вышеуказанного магазина «М.», где действуя единым умыслом, из дамской сумки, принадлежащей ФИО4 тайно похитила денежные средства в сумме 1050 рублей, и из дамской сумки, принадлежащей ФИО1, тайно похитила кошелек, стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей и банковскими картами, не представляющими материальной ценности. Завладев имуществом ФИО4 на сумму 1050 рублей и имуществом ФИО1 на сумму 2700 рублей, Костенко Н.А. с похищенным с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
А также Костенко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года в период времени с 9 часов до 14 часов Костенко Н.А. находясь в магазине «М.», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном магазине, увидев незапертую дверь подсобного помещения данного магазина и убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в подсобное помещение вышеуказанного магазина «М.», где действуя единым умыслом, из дамской сумки, принадлежащей ФИО3, тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung», стоимостью 2349 рублей, а также похитила дамскую сумку, стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО2 с находящимися внутри сумки личными вещами, принадлежащими ФИО2, а именно: очками, стоимостью 300 рублей, фонариком, стоимостью 150 рублей, шапкой, стоимостью 500 рублей, шарфом, стоимостью 350 рублей, пудрой марки «Мейбелин», стоимостью 240 рублей, гарнитурой для мобильного телефона марки «LG», стоимостью 300 рублей, таблетками «Черника форте», не представляющими материальной ценности, на общую сумму 2540 рублей. Завладев имуществом ФИО3 на сумму 2349 рублей и имуществом ФИО2 на общую сумму 2540 рублей, Костенко Н.А. с похищенным с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимая Костенко Н.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала её защитник – адвокат Щелокова Н.М..
Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, представив каждая в отдельности заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Гражданские иски не заявляют.
Государственный обвинитель Данилова О.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Костенко Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Костенко Н.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по двум преступлениям по каждому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение по каждому из 2-х преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимой Костенко Н.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 2-х малолетних детей: дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой Костенко Н.А., которая ранее не судима, привлекалась в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства положительно.
Учитывая необходимость соответствия тяжести характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность подсудимой, ранее несудимой, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая мнение потерпевших о наказании подсудимой, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Костенко Н.А. без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде исправительных работ, и полагает, что не имеется оснований применения в отношении неё при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ и в виде штрафа.
Гражданские иски потерпевшими ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Костенко Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО4 и ФИО1) - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2 и ФИО3) - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний окончательно назначить Костенко Н.А. наказание 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной
Меру пресечения Костенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
упаковочную коробку от мобильного телефона сотовой связи марки «Samsung Е 2210», документы (чеки) на данный телефон, мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Е 2210», оставить их владельцу ФИО3;
кошелек оставить его владельцу ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись К.В.Кучеренко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.