ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Донского Тульской области Титовой А.С.,
подсудимых Борисова А.Ю., Цыганкова А.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5
защитников – адвокатов Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Костюк С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1., ФИО2,
педагога ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимых:
Борисова А.Ю., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Цыганкова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Борисов А.Ю. и Цыганков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов ДД.ММ.ГГГГ, Цыганков А.А. и несовершеннолетний Борисов А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, где проживает ФИО4., по предложению Борисова А.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомашины х, стоящей по <адрес> Осуществляя свои преступные намерения и не посвящая ФИО4 в свои планы, Борисов А.Ю. и Цыганков А.А. в указанное время, приблизились к автомашине марки х, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., стоящей во дворе дома <адрес> где действуя совместно и согласованно по ранее распределенным ролям, Борисов А.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, в то время как, Цыганков А.А., дернув за ручку боковой двери, открыл автомашину, после чего вместе проникли внутрь салона автомобиля, откуда тайно похитили лыжи марки х стоимостью х рублей, палки лыжные марки х стоимостью х рублей, лыжное крепление х стоимостью х рублей, панель от автомагнитолы марки х стоимостью х рублей, принадлежащие ФИО1., а также, ботинки лыжные х стоимостью х рублей, 4 пары фигурных коньков х стоимостью х рублей каждая, принадлежащие ФИО2. Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму х рублей, а потерпевшей ФИО2. материальный ущерб на общую сумму х рублей.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Борисов А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого Борисова А.Ю., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в х часов, он пришел к своему знакомому ФИО4, который был дома один, так как его родители уехали, и тот предложил ему остаться у него ночевать. Согласился остаться переночевать у ФИО4. В магазине купили пива и стали его распивать дома у ФИО4. В это время ему позвонил Цыганков и спросил, чем занимается. Ответил что находится в гостях у ФИО4, последний согласился, чтобы Цыганков пришел к ним, после чего продолжили пить пиво втроем. В ходе распития спиртного, примерно в х часу, он-Борисов, решил залезть в машину, которая стоит во дворе его дома и знал, что владельцами данной машины являются предприниматели, которые торгуют спортивными товарами в одном из магазинов мкр. Северо-Задонск, г. Донского. Он отозвал Цыганкова в соседнюю комнату и предложил тому совершить кражу вдвоем, Цыганков согласился, ФИО4 ничего об этом не говорили, а сказали, что сейчас вернутся. Куда они собираются, ФИО4 не спрашивал. Перед выходом Цыганков одел куртку отца ФИО4, чтобы быть неприметнее и они с ним пришли во двор дома <адрес> время было примерно х часа х минут. Здесь стояла машина марки х белого цвета. Убедившись, что никто за ними не наблюдает, Цыганков стал дергать за ручку боковой двери машины и открыл дверь. После этого они вдвоем залезли в салон автомашины, здесь было светло от уличного фонаря. Цыганков сел на сиденье, а он прошел в заднюю часть салона машины и стал передавать коробки Цыганкову. Что было в коробках, не видели. Он передал Цыганкову более трех коробок, которые последний выбросил на улицу в снег. Затем он перелез через перегородку в кабину, открыл крышку «бардачка» и достал оттуда съемную панель от автомагнитолы марки х и отдал её Цыганкову. На сиденьях лежали лыжные палки, лыжи и крепления для лыж. Он взял лыжные палки, а Цыганков взял сами лыжи и лыжное крепление. Первым из машины вылез Цыганков, а он следом за ним. Взяв коробки и лыжи, они с Цыганковым спрятали их в сугроб возле домов <адрес> после чего вернулись домой к ФИО4. О том, что они с Цыганковым украли из машины вещи, ФИО4 не говорил. Побыв у того еще около х минут, Цыганков ушел, а он остался ночевать у ФИО4 О совершенном преступлении никому не рассказывал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему от Цыганкова стало известно, что похищенное в том месте, где его спрятали, тот не нашел. Через несколько дней, после прихода сотрудников милиции, они с Цыганковым решили пойти в милицию и признаться в совершении кражи, что и сделали. По дороге в отдел милиции Цыганков передал ему панель от похищенной автомагнитолы, которую он выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается (л.д. 57-59, 114-116).
В судебном заседании подсудимый Цыганков А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Цыганкова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в х часов, он пришел к знакомому ФИО4, который проживает в доме <адрес>, здесь был Борисов. Втроем стали пить пиво. Примерно в х часа, Борисов позвал его в другую комнату и предложил совершить кражу из машины, стоящей недалеко от дома Борисова, на что он согласился. Он- Цыганков, чтобы быть незаметнее, одел куртку отца ФИО4, последнему о своих планах ничего не говорили, сказали, что скоро вернутся и с Борисовым пришли во двор <адрес>, примерно в х часа х минут. Здесь стоял автомобиль марки х белого цвета. Осмотрелись по сторонам, никого посторонних не было, он дернул за ручку боковой двери машины и дверь открылась. После чего, вдвоем с Борисовым залезли в машину и Борисов стал подавать ему коробки, а он выбрасывал их из салона на улицу в снег. После этого, Борисов открыл крышку «бардачка» в кабине водителя и достал оттуда съемную панель от автомагнитолы марки х черного цвета и отдал ему. На сиденьях машины увидели лыжи, лыжные палки и крепления для лыж и он решил их забрать с собой. Взяв лыжи, он вылез из салона машины, следом за ним Борисов. Коробки и лыжи, они с Борисовым спрятали в снежный сугроб недалеко от дома ФИО4 по <адрес>. Что находилось в коробках, они с Борисовым не смотрели. После этого вернулись домой к ФИО4 и ему ничего не рассказывали. Побыв с ребятами минут х, ушел к своей знакомой, а Борисов остался. Примерно через час после того, как с Борисовым украли из машины вещи, решил их вернуть обратно владельцу, но не нашел в том месте, где спрятали. Панель от автомагнитолы осталась у него. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники милиции и когда он был доставлен в отделение милиции, он передал Борисову панель от автомагнитолы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим возместил (л.д. 50-52, 97-98).
Виновность подсудимых Борисова А.Ю. и Цыганкова А.А. в совершенном преступлении, кроме их признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу:
протоколом осмотра места происшествия, микроавтобуса марки х рег.знак №, в ходе которого повреждений на дверях автомобиля не зафиксировано, обнаружено отсутствие панели от автомагнитолы (л.д.8-12);
протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Борисова А.Ю., в которой он сообщает о совершенной им совместно с Цыганковым А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, краже коньков, лыж, лыжных палок из автомашины, стоящей на <адрес> (л.д. 6);
протоколом явки с повинной Цыганкова А.А., в которой он сообщает о совершенной им совместно с Борисовым А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, краже коньков, лыж, лыжных палок из автомашины, стоящей на <адрес> (л.д. 7);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой несовершеннолетний подозреваемый Борисов А.Ю. на месте преступления рассказал о совершенной им совместно с Цыганковым краже, полностью подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и показал место, где стояла автомашина потерпевших, каким образом проникли в автомобиль и совершили оттуда кражу (л.д.60-61);
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Цыганкова А.А., где последний рассказал о совершенном им совместно с Борисовым А.Ю. преступлении и показал, каким образом проникли в автомобиль и совершили оттуда кражу ( л.д.53-54);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого Борисова А.Ю. изъята панель от автомагнитолы марки х (л.д. 13-14);
протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 накладной на приобретение спортинвентаря (л.д. 80-81);
протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 накладной на приобретение спортинвентаря (л.д.77-78);
протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; похищенной съемной панели от автомагнитолы марки х изъятой у подсудимого Борисова (л.д.82-84);
показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки х г/н № регион, серо-белого цвета. Гаража у него нет, поэтому автомашину оставляет во дворе дома. Его жена ФИО2. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю спортивными товарами. Часть товара он приобретает на складе <адрес> и накладные оформляет на свое имя, а часть, в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел на <адрес>, согласно накладной, лыжные ботинки в количестве х пар, лыжи детские, коньки фигурные в количестве х пар, крепление лыжное – х шт. и другие спорттовары. После покупки товар оставил в машине и не выгружал в магазин. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в х. и машину вместе с товаром оставил во дворе дома, двери закрыл. Ночью ничего с женой не слышали. ДД.ММ.ГГГГ примерно х часов, он решил отвезти в магазин жену и товар. Открыл дверь ключом и сел в кабину. Здесь обратил внимание, на рассыпанный по полу пепел и окурки от сигарет, отсутствие съемной панели от автомагнитолы х После чего он посмотрел в салон машины и увидел, что приоткрыта дверь, ведущая в салон, обнаружил, что на пассажирском сиденье нет его лыж, лыжных палок и лыжного крепления и также отсутствует часть товара супруги, а именно: ботинки лыжные, х пары фигурных коньков, х и х размера. О случившемся сообщил жене, потом вызвали милицию. Панель от атомагнитолы марки х приобретал вместе с магнитолой около х лет назад. Остальные похищенные вещи принадлежат его жене, так как являлись товаром для магазина. Общий ущерб, причиненный лично ему составил х рублей, что является на момент кражи для него незначительным. Гражданский иск заявлять не желает. Материальный ущерб подсудимыми ему возмещен, претензий к ним не имеет, просит строго не наказывать;
показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю спортивными товарами в арендуемом под магазин помещении на <адрес>. У ее мужа в собственности имеется автомобиль марки х на котором они возят товар. Гаража у них нет, поэтому, машину муж всегда оставляет во дворе дома. Товар для продажи она приобретает на складе <адрес> и в г. Москве по накладным. ДД.ММ.ГГГГ, муж приобрел на <адрес>, по накладной товар для продажи: лыжные ботинки х пар, лыжи детские, коньки фигурные х пар, ледянку рыбацкую, матрацы для санок и другие спорттовары, но в тот день товар в магазин выгружать не стали, так как его поставили на сигнализацию, а решили разгрузить все утром ДД.ММ.ГГГГ. Автомашину муж ДД.ММ.ГГГГ примерно после х часов х минут, оставил во дворе дома. Ночью ничего не слышали. Помимо товара, в машине оставались еще личные вещи мужа, а именно: лыжи, палки лыжные, крепление лыжное. ДД.ММ.ГГГГ примерно х часов, муж вышел из дома и направился к машине, открыв её, обнаружил кражу принадлежащего ему имущества: съемной панели от автомагнитолы х лыж, лыжных палок, лыжного крепления, а также принадлежащего ей имущества: х пары лыжных ботинок, х пар фигурных коньков. Лично ей кражей причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей, который подсудимые полностью возместили, претензий к ним не имеет, гражданский иск не заявляет;
показаниями в суде свидетеля ФИО4., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома один, так как родители уехали в республику Коми. Примерно в х часов, к нему пришел подсудимый Борисов и с ним пошли в магазин купить пиво, которое потом распивали у него-ФИО4, дома. Примерно в х часов, пришел их общий знакомый Цыганков А.А. и продолжили пить пиво втроем. Примерно в х часа Цыганков и Борисов ушли, зачем и куда, ему не сказали, Цыганков при этом, одел, его-ФИО4, отца рабочую куртку. Вернулись ребята примерно через х минут, где были, не сказали, думал, что они стояли возле дома. С собой у них ничего не было. Через некоторое время Цыганков ушел, а Борисов остался ночевать у него дома, ушел утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в х часов, ничего ему не рассказывал. О том, что Борисов и Цыганков в ту ночь совершили кражу из автомашины лыж, коньков, ему стало известно позже, когда вызвали в милицию, его с ними не было.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Борисова А.Ю. - ФИО5., показала, что Борисов А.Ю. её сын. Какими либо психическими заболеваниями А.Ю. не страдал, черепно-мозговых травм не было. В начальной школе учился хорошо, в старших классах успеваемость стала хуже, без уважительных причин занятия в школе сын не пропускает. В настоящее время он учится в х классе средней школы №, после окончания школы планирует поступить в Донской политехнический техникум и обучаться на профессию автомеханик. По характеру сын добрый, отзывчивый парень, дома во всем помогает ей, слушается. Дважды был судим за угон и кражу, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков. Постоянно проводит с ним беседы, ходит в школу. Сын все понимает, говорит, что больше такого не повторится, но уходит на улицу и с друзьями совершает правонарушения и в основном когда, употребит спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, от сына ей стало известно, что его вызывают в милицию по факту того, что вместе с Цыганковым А.А. совершили кражу ночью с ДД.ММ.ГГГГ из автомашины стоящей на <адрес> Поступок сына объяснить не может, у него есть все необходимое дома, он ни в чем не нуждается. А.Ю. очень переживает о случившемся, говорит, что не знает, зачем это сделал. Ущерб потерпевшим ею возмещен.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что она работает в МОУ СОШ № г.Донского завучем. Подсудимый Борисов А.Ю. обучается в школе в х классе. Успеваемость удовлетворительная, пропусков занятий без уважительных причин не допускает. Мать подростка постоянно поддерживает связь со школой, приходит на родительские собрания, контролирует поведение сына. Борисов отзывчивый и общительный парень. Участвует во всех школьных мероприятиях, спортивных соревнованиях. На замечания учителей никогда не грубит. Семья у него благополучная. А.Ю. состоит на внутришкольном учете. С ним постоянно проводятся профилактические беседы о недопущении противоправного поведения.
Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что она является классным руководителем подсудимого Борисова А.Ю.. В данной школе А.Ю. обучается с 7 класса, переведён из МОУ «СОШ №» г.Северо-Задонска. За время обучения Борисов показал удовлетворительные и хорошие оценки по основным предметам. Мотивация к учебному процессу находится на удовлетворительном уровне. А.Ю. постоянно принимает участие в спортивных мероприятиях, общественной жизни школы, уровень его общения с одноклассниками ровный, бесконфликтный, товарищеский. На уроках ведёт себя спокойно, на замечания учителей реагирует правильно. В школе ни в чем противоправном не замечен. С ним постоянно проводятся профилактические беседы о недопустимости употребления спиртного и совершения правонарушений, однако это не дает положительных результатов. По сведениям комиссии по делам несовершеннолетних и подразделения по делам несовершеннолетних ОВД г.Донского, на Борисова составлялись протоколы за употребление спиртных напитков, подсудимый был судим в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Донским горсудом за совершение преступлений. Воспитывается подросток в благополучной, полной семье, матерью и отцом, достаток в семье хороший, у Борисова есть все необходимое и родители ему не отказывают ни в чем. Мать несовершеннолетнего - Борисова О.С., постоянно поддерживает связь со школой. Каких-либо отклонений в психическом развитий Борисова, не замечено. Лидером он не является, но поддается чужому влиянию, видимо это и стало причиной совершения преступления. Андрей обсуждался на совете профилактики, он состоит на внутришкольном учёте, а также на учёте в ОДН ОВД г.Донской и КДН ЗП г.Донской.
Согласно показаний в суде свидетеля ФИО7., инспектора по делам несовершеннолетних ОВД г.Донской, установлено, что несовершеннолетний Борисов А.Ю. состоит на учете в подразделении с ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в ночное время в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> был задержан нарядом милиции. По данному факту с подростком также проводились беседы, маме рекомендовано обратиться за консультацией к врачу-наркологу, но данные советы она не восприняла. Причиной совершения преступления Борисовым считает употребление им спиртных напитков.
Из показаний свидетеля ФИО8 начальника сектора по организации работы КДН и ЗП МО г.Донской, установлено, что несовершеннолетний Борисов А.Ю. состоит на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений и правонарушений. Подросток воспитывается в благополучной семье, обоими родителями, у него есть все необходимое, родители ни в чем ему не отказывают, материальный достаток в семье хороший. Не смотря на это Борисов совершает кражи чужого имущества, свои поступки никак не может объяснить. Неоднократно на него составлялись и протоколы за употребление спиртных напитков, за что трижды обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних: ДД.ММ.ГГГГ, наложен штраф в размере х рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ), второе от ДД.ММ.ГГГГ. (угон). Комиссия решала вопрос о направлении в суд ходатайства о помещении Борисова А.Ю. в спецучреждение закрытого типа, но с таким ходатайством выходить в суд не стали, так как пожалели подростка и его мать, которая прилагает все усилия к воспитанию своего сына. Причиной совершения преступления считает окружение подсудимого, Борисов является ведомым и постоянно поддерживает связи с лицами, склонными к совершению правонарушений и употреблению спиртного.
Суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу показания потерпевших ФИО2. и ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО7., ФИО8., ФИО3., ФИО6., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5., поскольку не доверять им у суда оснований нет, они последовательные, не противоречат друг другу, согласуются с показаниям подсудимых в ходе предварительного расследования, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра вещественных доказательств по делу.
Показания подсудимых Борисова А.Ю. и Цыганкова А.А. в ходе предварительного расследования, протоколы проверок их показаний на месте, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, выемок. Нормы уголовно-процессуального закона при допросе несовершеннолетнего в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте преступлений не нарушены, следственные действия произведены с участием педагогов, законного представителя несовершеннолетнего и адвоката. Также не нарушены нормы закона и при производстве следственных действий с участием подсудимого Цыганкова А.А.
Протоколы осмотров мест происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств, суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку при производстве данных следственных действий нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.
Заявления несовершеннолетнего Борисова А.Ю. и Цыганкова А.А. (л.д. 6,7) суд признает их явками с повинной, поскольку в них подсудимыми добровольно сообщается о совершенном ими преступлении.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетний Борисов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий, каким-либо психическим расстройством, Борисов А.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Вывод психолога) - у несовершеннолетнего Борисова А.Ю. признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не выявляется. Уровень психического развития несовершеннолетнего находится в рамках юношеского возрастного периода, который рассматривается с 14-15 лет до 17-18 лет. С учетом уровня психического развития, состояния памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранности критических и прогностических способностей, возрастных и индивидуально-психологических особенностей, содержания исследуемой ситуации, Борисов А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 69-71).
Выводы комиссии экспертов подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами. Так по показаниям матери подсудимого Борисова А.Ю.- ФИО5 развитие сына соответствовало его возрасту, отставаний в развитии не было, психическими заболеваниями не страдал, на учетах в больницах не состоял. По показаниям свидетелей ФИО3. - классного руководителя подсудимого Борисова А.Ю., завуча школы ФИО6 и из характеристики с места учебы следует, что странностей в поведении подростка не замечено, он способный ученик, успеваемость удовлетворительная, отставаний в психическом развитии у него не наблюдалось. Согласно справки из Донской горбольницы №1, мать несовершеннолетнего подсудимого и сам подсудимый Борисов А.Ю., на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела.
Оснований ставить под сомнение это заключение нет, и с учетом приведенных доказательств, суд признает заключение экспертов обоснованным, достоверными, а поэтому допустимым доказательством по делу.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Действия каждого из подсудимых Борисова А.Ю. и Цыганкова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), поскольку улучшается положение лица, совершившего преступление.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Борисова А.Ю. и вину подсудимого Цыганкова А.А. доказанной полностью и квалифицирует действия несовершеннолетнего Борисова А.Ю. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
О направленности умысла подсудимых на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Их незаконные действия, по изъятию чужого имущества, носили тайный характер, они не были обнаружены потерпевшими и другими посторонними лицами.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, судом установлено, что перед совершением преступления, подсудимые договорились о краже чужого имущества, распределили между собой роли и впоследствии действовали совместно и согласованного по ранее распределенным преступным ролям, а именно: в то время, как Цыганков открывал дверь автомобиля, несовершеннолетний Борисов следил за окружающей обстановкой, а по вскрытию автомашины, поочередно оба подсудимых проникли в салон машины, откуда совершили кражу спортивного инвентаря, принадлежащего потерпевшим ФИО1
Преступление окончено, поскольку, чужое имущество незаконно изъято из владения его собственника, с похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Цыганкова А.А., в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова А.Ю., в соответствии с п.п. «б» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимого Борисова А.Ю., полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание подсудимых Борисова А.Ю. и Цыганкова А.А. обстоятельств суд не усматривает.
При изучении личности несовершеннолетнего подсудимого Борисова А.Ю. установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Обучается в х классе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», по месту учёбы характеризуется удовлетворительно. За время обучения в данной школе нашёл понимание в коллективе, с учениками поддерживает дружеские отношения, с педагогами тактичен, критику воспринимает правильно, адекватен. Принимает активное участие в общественной и спортивной жизни школы и класса, участвует в общешкольных мероприятиях, проявляет старание и инициативу. Без уважительной причины пропусков занятий не допускает, иногда опаздывает на первые уроки, домашние задания выполняет. Состоит на учёте в КДН и ЗП МО г.Донской за правонарушение в начале ДД.ММ.ГГГГ, обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.22 КоАП РФ. На учёте у нарколога и психиатра не состоит. Согласно сведений из военного комиссариата г.Новомосковска Тульской области, Борисов А.Ю. состоит на воинском учете в картотеке призывников подлежащих призыву на военную службу, по состоянию здоровья годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.17 «г» Расписания болезней «легкая эмоционально-волевая неустойчивость». Несовершеннолетний подсудимый Борисов А.Ю. воспитывается в полной благополучной семье. Его родители – мать ФИО5 и отец – ФИО9 по месту жительства характеризуются положительно, имеют постоянное место работы, где зарекомендовали себя с положительной стороны.
На момент совершения преступления Борисов А.Ю. достиг 17 -летнего возраста, уголовная ответственность за данное преступление наступает с 14 лет.
Судебным следствием установлено, что во время совершения преступления несовершеннолетний Борисов А.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, сведения из Донской горбольницы, суд считает, что несовершеннолетний Борисов А.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Также у суда не возникло сомнений и в психической полноценности и вменяемости подсудимого Цыганкова А.А. и он также подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Подсудимый Цыганков А.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Состоит на воинском учёте, ограниченно годен к военной службе, постоянного места работы не имеет.
Учитывая общественную опасность, совершенного подсудимым Борисовым А.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, совершение умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2., не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Борисова А.Ю. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64 и ст. 89 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого Цыганкова А.А., а также смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Борисова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.88 УК РФ, в виде х часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Цыганкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде х года исправительных работ с удержанием в доход государства х заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Борисова А.Ю. и Цыганкова А.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, съёмную панель от автомагнитолы марки х переданные на хранение потерпевшим ФИО1., ФИО2., оставить последним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, законный представитель несовершеннолетнего осужденного, потерпевшие, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Миненкова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 апреля 2011 года.