П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., при секретаре Топоровой Я.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А., подсудимого С., защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником оконных изделий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.240 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.127 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, г, д, е» ч.2 ст.117 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ, ст.69 УК РФ к лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 апреля 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № по <адрес>, где в это же время между А. и К. произошла драка, в ходе которой А. упал спиной на землю. С. увидел на шее у А. серебряную цепочку, на которой находилась серебряная подвеска в виде креста, и в это время у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений С., осознавая, что его действия для потерпевшего очевидны, рывком сорвал с шеи А. серебряную цепочку стоимостью 10000 рублей с находящейся на ней серебряной подвеской в виде креста стоимостью 1000 рублей. После чего С., не предпринимая никаких действий к возврату похищенной серебряной цепочки с подвеской, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате этих действий С. потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В содеянном раскаялся. Подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе проведения дознания. Дополнил, что цепочку сорвал именно с шеи потерпевшего А., а не подобрал ее с земли, как говорил на допросе у дознавателя. Сейчас все осознал, все было именно так, как указано в обвинительном акте. Их показаний С., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 17 апреля 2012 года примерно в 10 часов 30 минут он пошел к своему знакомому, который проживает на <адрес>. Фамилию и имя знакомого он не указал. Знакомого дома не оказалось. Он хотел ехать обратно домой, но в это время встретил М., который стоял с незнакомыми ему ранее парнями. Он познакомился с парнями, которые были с М.. Среди них был К., фамилии и имена остальных парней он не помнит. Он вместе с вышеуказанными парнями стал распивать спиртное. Во время распития спиртного, кто-то стал рассказывать, кто именно, он не помнит, о том, что какой-то молодой человек продает айпад (компьютер-планшетник). В ходе разговора он услышал, что М. и К. собрались ехать к вышеуказанному парню, чтобы забрать долг. Позже ему стало известно, что этого парня зовут А.. Ему было по пути с К. и М., поэтому решил поехать вместе с ними. Забирать долг он не собирался, просто хотел прокатиться за компанию. Он с М. и К. проехали на автомобиле в сторону ДК <адрес>. Остановились около дома № по <адрес>, К. вышел из автомашины и прошел в вышеуказанный дом, а он и М. остались ждать К. в машине. Также К. сказал, что сейчас заберет долг и они поедут отдыхать. Примерно спустя 5 минут К. вышел из подъезда вышеуказанного дома со А., который находился в алкогольном опьянении. У А. на плече висела сумка темного цвета на длинной ручке. К. и А. остановились около подъезда, стояли, разговаривали. О чем говорили, он не слышал, так как находился в машине. Затем он увидел, что А. и К. начали бороться и упали на землю. Тогда он с М. выбежал из автомашины, М. помог встать на ноги К.. Он А. ударов не наносил. Во время борьбы К. толкнул А., в следствии чего последний упал на землю. Затем К. забрал сумку у А.. Затем М. и К. направились в сторону автомашины, на которой они приехали. В этот момент он увидел на земле около А. цепочку с подвеской в виде креста, выполненные из металла серого цвета. Видимо цепочка в ходе борьбы между К. и А. оборвалась. В этот момент он решил похитить данные изделия. Он не говорил о своих намерениях К. и М., которые в это время шли к автомашине, и находились к нему спиной. Он поднял данную цепочку и подвеску. При этом А. он ничего не говорил. Но при этом А. смотрел на него и видел, как он забрал принадлежащие ему ювелирные изделия. При этом он осознавал, что А. смотрит на него, и он совершает свои действия не тайно, а открыто. Он видел, как после этого А. поднялся и зашел в подъезд данного дома. Затем он прошел к автомашине, на которой приехал. Около автомашины стояли М. и К.. Он отдал М. цепочку и крест, при этом он попросил М., чтобы тот взял на хранение данные изделия. Затем он пошел домой, а М. и К. сели в автомашину и уехали (л.д.42-44). Вина подсудимого С. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего А. следует, что 17 апреля 2012 года находился в квартире своей знакомой по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов этого же дня в квартиру пришел его знакомый К.. К. позвал его на улицу поговорить и попросил взять с собой планшетный компьютер. Взял с собой сумку, в которой находилось его имущество, в том числе айпад и с К. вышел на улицу, прошел к углу дома № по <адрес>. К. предложил помочь в продаже планшетного компьютера. Хотел продать компьютер за 10000 рублей. На что К. ответил, что за эту цену он не продаст. За меньшую цену имущество продавать отказался. На этой почве между ним и К. произошел конфликт. В ходе ссоры К. толкнул его, между ними завязалась драка, в ходе которой они вдвоем упали на землю. В это время к ним подошли М. и С.. М. разнял его с К.. После этого К. вместе с М. направились к автомашине. В этот момент увидел, что его сумка находится в руках у К.. В тот момент, когда К. и М. направлялись к автомашине и были к ним спиной, к нему подошел С., наклонился над ним и рывком сорвал с его шеи серебряную цепочку с подвеской в виде креста. Физической боли при этом не испытывал. При этом С. ничего не говорил, так как был очень растерян и больше переживал за сумку, в которой находились документы и планшетный компьютер. Поэтому стал кричать К., чтобы тот вернул сумку, но никто на это не прореагировал. Из-за этого не стал ничего кричать С. вслед, так как понимал, что это бесполезно. Затем С. тоже прошел к автомашине ВАЗ 2109. М. и К. сели в автомашину и уехали. Уехал ли с С. с К. на машине или ушел пешком, не помнит. Затем поднялся с земли и вернулся обратно в квартиру знакомой, где рассказал о произошедшем. После этого примерно в 22 часа пошел в ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донской, где сообщил о произошедшем. В настоящее время ему все вернули, иска не заявляет. Из показаний свидетеля И. следует, что потерпевший А. является его двоюродным братом. 17.04.2012 года примерно в 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил А. и рассказал, что его избили и отняли сумку с планшетным компьютером и документами, а также сорвали с шеи серебряную цепочку с подвеской в виде креста.. После работы примерно в 18 часов поехал домой. А. был дома, спал. Дома сумки с планшетным компьютером и документами не было. Брат лежал на кровати, и он видел, что на шее А. было цепочки с подвеской в виде креста. После этого позвонил знакомой брата, которая рассказала, что приходил К.. К. с А. вышли на улицу. После этого А. вернулся в квартиру избитый и пояснил, что у него похитили сумку с документами и планшетным компьютером, а также сорвали с шеи цепочку с подвеской. Также знакомая рассказала ему, что с К. был М. и еще два парня, имена и фамилии она не называла. Дома разбудил А.. А. был немного выпивши, но не пьян и подтвердил ему сказанное ранее по телефону, а именно то, что у него похитили сумку с документами и планшетным компьютером и сорвали с шеи цепочку с подвеской. После этого проехал вместе с братом в отделении полиции, где А. написал заявление. 18 апреля 2012 года к ним домой приходили две женщины, которые вернули серебряную цепочку, сумку с документами и планшетным компьютером. Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17 апреля 2012 года примерно в 10 часов 30 минут он находился возле дома своего знакомого О. <адрес>, где с О., М. и еще какими-то парнями распивал спиртное. Примерно в это время к ним подошел С.. Во время распития спиртного, кто-то стал рассказывать о том, что А. продает айпад (компьтер-планшетник). Ранее он, М. и А. работали в г. Москва, где совместно проживали. В феврале 2011 года он и М. рассчитались с работы и уехали домой, а А. остался. А. попросил его оставить телевизор, пообещав, что вернет позже. Но до настоящего момента А. телевизор не вернул. Тогда он решил, что раз А. продает айпад, то сможет с вырученных денег возместить ущерб за телевизор. Также от кого-то в данной компании, он узнал, что А. находится в гостях у Е., проживающей по адресу: <адрес>. Тогда он предложил М. проехать по вышеуказанному адресу, чтобы забрать долг у А.. М. согласился. С. стоял рядом, слышал разговор и попросил проехать с ними за компанию. Они остановили автомашину ВАЗ 2109 темно-красного цвета, гос. номер автомашины он не запоминал и попросили отвезти их на <адрес>. По дороге в автомашине он ни о чем не договаривался, ехали молча. Они остановился около дома № по <адрес>, он вышел из автомашины и прошел в дом №, а С. и М. остались ждать его в машине. При этом он сказал, что сейчас заберет долг, и они все вместе поедут отдыхать. Он зашел в дом и стал стучать в квартиру №. Дверь ему открыла Е.. Он попросил позвать А.. Затем он попросил А. взять с собой айпад и выйти на улицу, чтобы поговорить. Примерно через 5 минут он со А. вышел на улицу и остановился около угла дома № <адрес>. У А. на плече находилась сумка темного цвета на длинной ручке. Он сразу понял, что в данной сумке находится айпад, и предложил помочь в продаже. Он точно не помнит, но вроде он предложил 3000 рублей. На что А. ответил отказом и пояснил, что айпад продает за 10000 рублей. Он стал объяснять А., что за такую цену тот будет продавать айпад еще около месяца, что покупателя будет найти тяжело. Но А. настаивал на своем и не хотел ему уступать. На этой почве между ними завязалась словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он со А. упал на землю. Кто кому и по какой части тела нанес удары, он не помнит. В это время из автомашины ВАЗ 2109, на которой он приехал, вышли все это время его ожидающие С. и М.. М. разнял его и А.. Он не помнит, выхватил ли сумку из рук А., или поднял ее с земли и вместе с М. направился в сторону автомашины, на которой приехали. С. остался рядом со А., который лежал спиной на земле. Что происходило между А. и С., он не видел, т.к. находился к ним спиной. В ходе драки он с шеи А. цепочку не срывал. Он вообще не помнит, была ли у А. цепочка на груди. Затем к нему подошел С.. Он не видел, как С. передал М. цепочку с подвеской и не помнит, чтобы А. им что-то говорил. Поехал ли с ними С., он не помнит. На ждавшей автомашине ВАЗ 2109 он проехал до <адрес>. М. вышел напротив остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Он проехал в <адрес>, где продал похищенный айпад родственнице. После он вернулся домой на такси. Находясь дома, он обнаружил в сумке А. документы. Документы ему были не нужны, поэтому он решил вернуть их вместе с сумкой А.. 18 апреля 2012 года к нему пришли сотрудники полиции и он проехал с ними в ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донской, где узнал, что у А. была похищена серебряная цепочка с подвеской в виде креста. Он сразу же догадался, что их похитил С.. Затем он вместе с М. попросил Л. отдать А. имущество: айпад, документы, а также цепочку с крестом. Он попросил зайти к нему домой и попросить его мать, чтобы та достала из-под ванной данное имущество и отдала. Позже М. ему рассказал, что в этот же день, т.е. 18.04.2012 года мать М. и сожительница Л. ходили домой к А. и вернули имущество бабушке А. (л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17 апреля 2012 года утром он находился возле дома своего знакомого О. № по <адрес>, где с О., К. и еще какими-то парнями распивал спиртное. Примерно в 10 часов 30 минут к ним подошел С.. Во время распития спиртного, кто-то из присутствующих рассказал, что А. продает айпад и в настоящее время находится в гостях у Е., проживающей по адресу: <адрес>. К. предложил ему проехать к Е., чтобы забрать долг у А.. Рядом с ними стоял С., слышал данный разговор и попросил проехаться с ними за компанию. Они остановили автомашину ВАЗ 2109 темно-красного цвета, гос. знак автомашины он не помнит. По дороге в автомашине он ехал молча, ни о чем не договаривался. Примерно в 12 часов 00 минут автомашина остановилась около дома № по <адрес>, К. вышел из автомашины и прошел в дом №, а он и С. остались ждать того в машине. Он видел, как примерно через 5 минут К. со А. вышли на улицу и остановились около угла дома № <адрес>. У А. на плече находилась сумка темного цвета на длинной ручке. О чем разговаривали А. и К., он не слышал. Примерно через 5-10 минут он увидел, что К. и А. стали драться и упали на землю. Тогда он выбежал из автомашины и стал разнимать А. и К.. Следом за ним из машины вышел С.. Цепочки с подвеской в виде креста он на земле рядом со А. не видел. Также он не видел данные изделия на шее А., так как не придал этому значения. Затем он вместе с К. направились в сторону автомашины, на которой приехали. С. остался рядом со А., который в это время лежал спиной на земле. Что происходило между А. и С., он не видел. Затем к ним подошел С., в руке у которого находилась цепочка с подвеской в виде креста, выполненная из металла серебристого цвета. На тот момент, он не знал, что указанные цепочка с подвеской принадлежат А.. С. попросил его взять на хранение данные изделия. При этом С. не пояснил, откуда данное имущество, только попросил, чтобы у него полежали данные вещи несколько дней, а после, по словам С., тот должен был забрать данное имущество. Он согласился сохранить цепочку с подвеской, так как был пьян. А. что-то кричал, но что именно, он уже не помнит, также он не помнит поехал С. с ними в машине или пошел куда-то пешком. Он проехал с К. на автомашине ВАЗ 2109 до остановки «<данные изъяты>» <адрес>. А К. поехал в г. Новомосковск. 18 апреля 2012 года утром он приехал к своей матери по адресу: <адрес>, где отдал цепочку и попросил, чтобы цепочка полежала пока у матери дома. Подвеску в виде креста он забыл у себя дома. Мать спрашивала его, что это за цепочка, но он ничего рассказывать не стал. Примерно после обеда, точное время он не помнит, его вызвали в ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донской, где он узнал, что у А. была похищена серебряная цепочка с подвеской в виде креста. Ему сразу стало ясно, что это те самые цепочка с подвеской, что ему передал на хранение С.. Он испугался, так как цепочка с подвеской все это время находились у него, и сразу же решил отдать данное имущество А.. В это время в отделении полиции также находился К.. Он позвонил своей сожительнице – Л. и попросил прийти в отделение полиции. Когда Л. пришла, К. попросил сходить к нему домой и попросить мать К., чтобы та достала из-под ванной сумку, которую нужно было вернуть А.. Он в свою очередь сказал Л., чтобы та позвонила еще и его матери и попросила привезти цепочку, которую он отдал утром. Про серебряную подвеску, которая находилась у него дома, он забыл. Позже ему стало известно, что Л. забрала имущество А. у матери К., а затем встретилась с его матерью, которая привезла с собой цепочку. После этого Л. и его мать прошли домой к А., которого дома не оказалось и вернули данное имущество бабушке А.. Уже после этого он вспомнил, что забыл вернуть А. подвеску в виде креста. Тогда он в этот же день, т.е. 18.04.2012 года взял указанную подвеску и отнес О., т.к. побоялся сам идти к А. домой. (л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17 апреля 2012 года ее внук А. ушел из дома примерно в 10 часов. Примерно в 18 часов А. вернулся домой и сразу же лег спать. Ее внук И. разбудил А. и стал расспрашивать, почему тот так долго отсутствовал дома. Она увидела, что А. избит. А. рассказал, что у него похитили сумку с вещами и сорвали с шеи серебряные изделия – цепочку и подвеску в виде креста. Подвеску А. покупал сам, когда и за какую сумму, она не знает. Серебряную цепочку она покупала на день рождение А. в 2011 году примерно за 10000 рублей После этого А. пошел в полицию и написал заявление. Подробностей о произошедшем А. ей не рассказывал. 18 апреля 2012 года примерно в 15 часов к ней домой пришла ранее не знакомая ей женщина и принесла сумку с имуществом А., среди которых находилась серебряная цепочка А.. При этом женщина пояснила, что является матерью одного из парней, которые похитили данное имущество у ее внука (л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля О., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17 апреля 2012 года примерно в 10-11 часов дня он находился около своего подъезда, где к нему подошел А.. А. решил продать айпад и с этой целью он поехал вместе со А. в г. Новомосковск, но продать айпад не смог, т.к. не нашли покупателей. Затем он вернулся в <адрес>. А. вышел на остановке «<данные изъяты>», а он поехал домой до <данные изъяты>. Около своего подъезда он встретил К., С. и М.. Он остановился с ними, во время разговора он рассказал, что ездил со А. в г. Новомосковск, что продать айпад. Через некоторое время он ушел домой. 18.04.2012 года в дневное время суток он сидел на лавке около своего дома, к нему подошел М. и отдал подвеску в виде креста. При этом М. пояснил, что данную подвеску необходимо передать А.. Откуда у М. данная подвеска, последний ему не пояснил. 23.04.2012 года к нему в гости пришел А. и тогда он передал А. подвеску в виде креста. Данная подвеска была выполнена из металла серебристого цвета длиной примерно 4 см и шириной около 2,5 см. Вернуть подвеску он собирался раньше, но у него не было времени, а после, когда А. пришел в гости, он сразу же отдал данное имущество. О том, что у А. похитили имущество, он узнал позже от сотрудников полиции (л.д. <данные изъяты>) Из показаний свидетеля Е., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17 апреля 2012 года у нее дома находился А. Примерно в 12 часов в дверь ее квартиры постучали. Она открыла дверь и увидела К., который попросил позвать А.. Она очень удивилась, откуда К. знает, что А. находится у нее в гостях. А. взял с собой сумку, в которой находился айпад и вышел на улицу. Что еще находилось в сумке А., она не знает. Затем она подошла к окну в комнате своей квартиры, и видела, как К. и А. прошли к углу дома <адрес>. Что между ними происходило, она не видела, т.к. обзор ей загораживала автомашина ВАЗ 2109 темно-красного цвета, г/н которой она не видела. Кто находился в данной автомашине, она не знает. Около окна она стояла примерно 5 минут, после чего занялась другими делами. Примерно через 15 минут А. вернулся в ее квартиру и рассказал, что К. хотел помочь в продаже айпада. Во время обсуждения данной сделки А. поругался с К.. В ходе ссоры К. толкнул А., в следствии чего последний упал спиной на землю. В это время из рядом стоявшей автомашины ВАЗ 2109 вышли М. и С.. К. забрал сумку с имуществом А. и с М. ушел в машину. В это время С. подошел к А. и сорвал с шеи А. цепочку и подвеску в виде креста. В этот день до произошедшего видела на шее у А. серебряные цепочку и подвеску в виде креста. Цепочка была широкая, примерно 0,5-1 см. длину назвать не может. Подвеска была примерно 4 см в длину и 2,5 см. в ширину (л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 18 апреля 2012 года утром ее сын М. пришел домой и отдал ей серебряную цепочку, при этом на ее расспросы, откуда цепочка, сын ей ничего не пояснил. Данная цепочка была шириной около 1 см, звенья широкие, какой длины, она не знает. Также она не может сказать, была цепочка оборвана или нет, так как она ее не рассматривала. Данную цепочку у своего сына она ранее не видела. Затем сын ушел. 18 апреля 2012 года примерно после обеда, позвонила ее сноха Л. и попросила, что бы она приехала на остановку «<данные изъяты>» <адрес>. При этом Л. ей по телефону рассказала, что ее сын находится в отделении полиции мкр. Северо-Задонск, г. Донской и просит, чтобы она привезла серебряную цепочку, которую утром М. привез к ней домой. Она собралась, взяла указанную цепочку и тут же проехала на остановку. У Л. в руках был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась сумка черного цвета. Она отдала серебряную цепочку Л. и та положила цепочку в данную сумку, которая находилась в полиэтиленовом пакете. Л. рассказала ей, что ее сына и К. вызвали в отделение полиции мкр. Северо-Задонск по поводу хищения у А. имущества, в том числе и серебряной цепочки. Также Л. сказала ей, что М. позвонил и попросил подъехать к отделению полиции. Л. приехала к ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донской, где К. попросил зайти домой и забрать у Н. сумку, которая находилась под ванной. А М. попросил Л. позвонить ей и сказать, чтобы она привезла серебряную цепочку, которую сын привез ей утром. Сумку и цепочку ее сын с К. попросили вернуть А.. Со А. ее сын ранее работал в г. Москва. Откуда у ее сына появилась данная цепочка, она не знает. Тогда она вместе с Л. прошла по адресу: <адрес>, где дверь им открыла бабушка А. – П.. Она с Л. вернули данное имущество П., которая сразу проверила содержимое пакета. В пакете находились документы, сумка, айпад и серебряная цепочка. После этого она прошла в отделение полиции мкр. Северо-Задонск, где ждала, пока освободится ее сын. Через некоторое время сын вышел вместе с К. из отделения полиции. Она спросила у сына, что случилось, но на все ее расспросы сын отвечал: «Это моя жизнь, не лезь в мои проблемы, я разберусь сам». После этого она одна уехала домой. До настоящего момента ее сын так и не рассказал, что произошло (л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 18 апреля 2012 года в период времени с 11 часов до 12 часов, ей позвонил М. и попросил прийти в отделение полиции, <адрес>. Она пришла в отделение полиции. К. попросил ее сходить к нему домой и попросить мать Н., чтобы та достала из-под ванной сумку и передала ей. А М. попросил ее отнести серебряную цепочку, которая находилась у него дома А. вместе с вышеуказанной сумкой. После этого она позвонила В. и рассказала о просьбе М.. Затем она осталась ждать В. на остановке «<данные изъяты>» <адрес>. В. приехала и привезла с собой цепочку. Тогда она с В. прошла к А., которого дома не оказалось и отдали данное имущество, в том числе и серебряную цепочку бабушке потерпевшего (л.д.<данные изъяты>). Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ее брат С. проживает в соседнем доме с девушкой. В период с 12 апреля 2012 года до 20 апреля 2012 года она не видела своего брата, мобильный телефон у брата был отключен. Тогда она стала волноваться, не произошло ли что-нибудь. 19 апреля 2012 года прошла в отделение полиции мкр. Северо-Задонск г. Донской, чтобы узнать, не попадал ли ее брат в полицию. В полиции ей сообщили, что ее брата нет, и сотрудники сами разыскивают последнего по поводу хищения серебряной цепочки и подвески в виде креста. Она еще в этот день попыталась дозвониться до брата, но телефон был отключен. 20 апреля 2012 года примерно в 18 часов ее брат С. пришел к ней домой в гости, где она сообщила, что брата разыскивают сотрудники полиции. После этого ее брат сразу пошел в отделение полиции. Брат ей ничего рассказывать по данному поводу не захотел (л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля Н., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 18 апреля 2012 года к ней домой пришла Л., которую она знает, как сожительницу М.. Л. сообщила, что ее сын находится в отделении полиции мкр. Северо-Задонск, г. Донской и попросила отдать сумку, которая находилась под ванной у нее дома. Она очень удивилась, так как ни про какую сумку она не знала. Под ванной она на самом деле обнаружила сумку черного цвета, что находилось в сумке, она не знает. Она передала данную сумку Л.. После чего Л. ушла, а она стала собираться в отделение полиции, чтобы узнать, что произошло. С Л. она больше не разговаривала и та ей ничего не рассказала. После произошедшего она расспрашивала своего сына о произошедшем, но сын категорически отказался ей рассказывать, откуда у него данная сумка, что в ней было и почему тот прятал данное имущество дома под ванной (л.д. <данные изъяты>). Из показаний свидетеля З., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в квартире № его дома проживает С. совместно со своей сожительницей, имя которой он не знает и малолетним ребенком. С. проживает в данной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С. место жительства на длительное время не покидает. Он это может утверждать точно, так как часто видит последнего на лестничной клетке и около дома. С. работает, он знает С. как уравновешенного и спокойного человека. Ничего плохого он про С. сказать не может (л.д.<данные изъяты>). Вина подсудимого С. подтверждена также другими исследованными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по г. Донской , КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что 17.04.2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут С. находясь около <адрес> открыто похитил у А. имущество, принадлежащее последнему, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей (л.д.<данные изъяты>); - заявлением А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности М., К. и неизвестного ему парня, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле <адрес> подвергли его избиению и похитили принадлежащие имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 27 тысяч рублей. (л.д. <данные изъяты>); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший А. опознал по лицу, по среднему телосложению и по росту С., при этом пояснил, что тот 17.04.2012 года возле <адрес>, примерно в 12 часов сорвал с него и похитил серебряные цепочку и крест (л.д. <данные изъяты>); - протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой потерпевший А. подтвердил свои данные ранее показания и показал каким образом подозреваемый С. сорвал с его шеи цепочку с подвеской (л.д. <данные изъяты>); - протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего А. были изъяты сумка из кожзаменителя черного цвета, серебряная цепь, миникомпьютер айпад «<данные изъяты>», зарядное устройство от миникомпьютера, документы на имя А.: паспорт, военный билет, медицинская амбулаторная карта (л.д. <данные изъяты>); - протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего А. была изъята серебряная подвеска в виде креста (л.д.<данные изъяты>); - протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего А. были изъяты: 1) серебряные цепочка и подвеска в виде креста, 2) товарный и фискальный чеки на покупку серебряной подвески в виде креста (л.д. <данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: 1) серебряные цепочка и подвеска в виде креста, 2) товарный и фискальный чеки на покупку серебряной подвески в виде креста С товарного и фискального чеков были сняты ксерокопии (л.д.<данные изъяты>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: серебряные цепочка и подвеска в виде креста; товарный и фискальный чеки на покупку серебряной подвески в виде креста; ксерокопии товарного и фискального чеков на покупку серебряной подвески в виде креста (л.д. <данные изъяты>). Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает их относимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину подсудимого С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях С., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого, работающего, положительно характеризующегося. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что у подсудимого С. на иждивении находится малолетний сын С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ребенка умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>), сам подсудимый С. в настоящее время в браке не состоит, он является единственным родителем ребенка, не достигшего возраста в четырнадцать лет и считает возможным применение в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.82 УК РФ отсрочить С. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком С. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства – серебряные цепочку и подвеску в виде креста, товарный и фискальные чеки на покупку серебряных подвески и цепочки, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу (л.д.<данные изъяты>). До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий А.В. Заря