АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя истца МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлиной Т.Я., действующей на основании доверенности,
ответчика Некосова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Асламовой А.Я. и Некосова А.М. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Донского Тульской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Муниципального казенного предприятия «Дирекция Единого Заказчика» муниципального образования город Донской к Асламовой А.Я. и Некосову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской (далее по тексту МКП «ДЕЗ» МО г.Донской) обратилось к мировому судье судебного участка № 12 г.Донского с иском к Асламовой А.Я. и Некосову А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме * рублей * копейки.
В обоснование заявленных требований указали, что Асламова А.Я. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын Некосов А.М. Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в период с ноября * года по апрель * года составляет, по утверждению истца, * руб. * коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Ахахлина Т.Я. уменьшила сумму задолженности до * рублей и период ее образования с Дата обезличена по Дата обезличена, в связи с пропуском МКП «ДЕЗ» МО г.Донской срока обращения в суд с заявленными требованиями за более ранний период.
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка № 12 города Донского Тульской области принято решение: взыскать с Асламовой А.Я. и Некосова А.М. в пользу МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере * рублей * копейки, а также возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме * рублей * копеек, а всего * рубля * копейку.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением ответчики Некосов А.М. и Асламова А.Я. обратились в суд с апелляционной жалобой, просят постановленное решение отменить из-за неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; в удовлетворении исковых требований МКП «ДЕЗ» МО г.Донской отказать.
В обоснование довод апелляционной жалобы ответчики указали, что истцом не представлен расчет спорной суммы, а представленная выписка из лицевого счета, по их мнению, не может считаться доказательством суммы задолженности, поскольку в ней не указаны за какие именно коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья они, ответчики, не произвели оплату. Утверждают, что ответчиком данные услуги им не оказывались.
Судом первой инстанции не определен вид жилищного фонда, к которому относится дом, в котором находится квартира Номер обезличен, в которой они проживают, они же убеждены, что проживают в доме со сроком эксплуатации 45 лет, не имеющем всех видов благоустройств, в связи с чем, полагают, что при начислении платы за содержание жилья к ним необоснованно применяется ставка оплаты как к капитальному дому со всеми видами благоустройства.
Не согласен ответчик Некосов А.М. и с выводом суда об отсутствии у него права на использование льготы, как ветеран труда, при оплату за содержание жилья и
коммунальные услуги, поскольку полагает, что такое право предусмотрено Законом тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 27.12.2004 г.
Отмечает, что мировым судьей в деле не конкретизирована сумма, подлежащая взысканию с каждого ответчика, и допущена опечатка в указании года окончательного периода, как 20109 г.
В судебном заседании представитель истца Ахахлина Т.Я. поддержала исковые требования с учетом уточнения суммы и периода образования задолженности, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчиков Некосова А.М. и Асламовой А.Я., и показала, что сумма задолженности указана в расчете, предоставленном суду первой инстанции в виде выписок из лицевого счета, где не указывается стоимость каждой оказанной ответчикам услуге. Стоимость услуг, входящих в стоимость ставки содержания жилья указано в расшифровке такой ставке, которая разрабатывается сотрудниками МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, исходя из размера ставки содержания жилья, утверждаемой на каждый год Собранием депутатов МО г.Донской, сведения о которой публикуются в местной газете и общеизвестны. Довод ответчика о том, что спорные услуги им не предоставлены считает голословными, поскольку ни одной жалобы о их не предоставлении от ответчиков в МКП «ДЕЗ» МО г.Донской не поступало. К дому, в котором проживают ответчики применяется ставка оплаты содержания жилья как к капитальному дому со всеми видами благоустройства, поскольку дом относится, согласно справке начальника Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к первой группе капитальности и оборудован всеми видами благоустройства: центральным отоплением, газоснабжением, ванными с газовыми колонками, водопроводом, канализацией, электроосвещением, телефоном.
Ответчик Асламова А.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Некосов А.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи судебного участка № 12 города Донского Тульской области от Дата обезличена отменить.
С учетом позиции сторон, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Асламовой А.Я.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Донского Тульской области от Дата обезличена законным и обоснованным, поскольку оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Правильно мировым судом определены и и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. ( ч.ч. 1,3 ст.39 Жилищного кодекса РФ)
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещении. ( ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса РФ)
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. ( ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ)
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ( ст.309 ГК РФ)
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.( ст.310 ГК РФ)
Подтверждение наличия у Асламовой А.Я. право собственности на жилое помещение- квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно выписки из домовой книги, выданной МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской Дата обезличена, в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, зарегистрированы Асламова А.Я. и Некосов А.М..
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Мировым судьей подробно изучена сумма задолженности, с требованиями о которой обратился истец, и правильно определен ее размер. При этом доводы ответчиков о том, что при предъявлении им истцом счетов для оплаты услуг как по содержанию жилья, так и коммунальных, суммы стоимости этих услуг являются завышенными, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стоимость услуг определяется исходя из стоимости ставки содержания жилья, утвержденной компетентным органом, а именно Собранием депутатов МО г.Донской. Доказательства о том, что такие решения признаны в установленном законом порядке незаконными, ответчиками суду не представлены. Опровергнут истцом и довод ответчиков о том, что дом, в котором они проживают, не является капитальным и в нем отсутствуют все виды благоустройств.
Не представлены ответчиком Некосовым А.М. и доказательства о том, что ему отказано истцом в предоставлении льгот по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Поскольку в судебном заседании ответчиками не представлены доказательств о наличии у них договоренности о порядке исполнения обязательств, вытекающим из пользования квартиры Номер обезличен по вышеуказанному адресу, то они несут солидарную ответственность.
Следовательно, довод ответчиков о том, что мировым судьей не указан размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из них, является не основанным на законе.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,
определил:
решение мирового судьи судебного участка №12 г.Донского Тульской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Муниципального казенного предприятия «Дирекция Единого Заказчика» муниципального образования город Донской к Асламовой А.Я. и Некосову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некосова А.М. и Асламовой А.Я., без удовлетворения.
Апелляционное определение Донского городского суда Тульской области вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Пасечникова