АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Донской 10 декабря 2010 года
Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Миненковой О.В.
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
истца Толдыкина П.А.,
представителя ответчика администрации МО г.Донского Тульской области по доверенности Золоедовой М.В.,
третьего лица Фалетовой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А11-25/2010 по апелляционной жалобе Фалетовой В.Э. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Донского от 20.09.2010 года
у с т а н о в и л :
истец Толдыкин П.А. обратился к мировому судье с иском к администрации муниципального образования город Донской об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома <адрес>, общей площадью х кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. При жилом доме имеется земельный участок площадью х кв.м., который он использует для собственных нужд. В соответствии с действующим законодательством для оформления права собственности на земельный участок он обратился к уполномоченному органу в Управление жилищно- хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской. Однако, в ходе согласования границ земельного участка, его соседка Фалетова В.Э. отказалась согласовывать границы участка, мотивировав свой отказ тем, что он должен изменить границы своего участка, предоставив ей проход около ее сарая, и тем самым площадь его участка уменьшилась бы. Фалетова В.Э. является пользователем земельного участка, расположенного под частью дома, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности Фалетовой В.Э. Из - за этого Управление жилищно-хозяйственного комплекса отказалось согласовывать границы его участка, мотивировав тем, что Фалетова В.Э. не согласна с такими границами. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении границ земельного участка. Просит суд установить границу земельного участка по линии координат х, расположенного по адресу: <адрес> с целью оформления права собственности на земельный участок площадью х кв.м.
Истец Толдыкин П.А. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что является собственником части жилого дома <адрес> общей площадью х кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. При жилом доме имеется земельный участок площадью х кв.м., который он использует для собственных нужд. В соответствии с действующим законодательством для оформления права собственности на земельный участок он обратился к уполномоченному органу в Управление жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской. Однако, в ходе согласования границ земельного участка, его соседка Фалетова В.Э. отказалась согласовывать границы участка, мотивировав свой отказ тем, что он должен изменить границы своего участка, предоставив ей проход около ее сарая, тем самым площадь его участка уменьшилась бы. Фалетова В.Э. является пользователем земельного участка, расположенного под частью дома, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности Фалетовой В.Э., но собственником земельного участка не является. Из - за этого Управление жилищно-хозяйственного комплекса отказалось согласовывать границы его участка, мотивировав тем, что Фалетова В.Э. не согласна с такими границами. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении границ земельного участка. Просит суд установить границу земельного участка по линии координат х, расположенного по адресу: <адрес> с целью оформления права собственности на земельный участок площадью х кв.м.
Ответчик представитель администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Толдыкина, пояснив, что истец является собственником части жилого дома <адрес>, общей площадью х кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. При жилом доме имеется земельный участок площадью х кв.м. Поскольку на данном земельном участке не расположено никаких коммуникаций, и часть вышеуказанного жилого дома находится в собственности истца, а также истцом подготовлены все необходимые документы для оформления прав на земельный участок, то не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Фалетова В.Э. показала суду, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Возражает против удовлетворения исковых требований так как установление границ земельного участка будет нарушать ее права, поскольку на территории участка, которым она пользуется, расположены хозяйственные постройки, считает, что если исковые требования ее соседа Толдыкина П.А. будут удовлетворены, она не сможет пользоваться своим участком, в частности сараем. Пояснила суду, что пользуется земельным участком, расположенным под частью дома, в котором находится ее квартира в качестве огорода. Считает, что размеры земельного участка истца не соответствуют действительности, однако предоставить доказательства этого несоответствия, она не может.
Начальник отдела земельный отношений администрации муниципального образования город Донской Нефедова Ж.П., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что Толдыкин П.А. обратился к ним как уполномоченному органу с просьбой согласования местоположения границ земельного участка под частью жилого дома, находящегося в собственности истца по адресу: <адрес>. Для согласования заявитель предоставил все необходимые документы, а именно технический паспорт части жилого дома, схему земельного участка, а также согласование схемы земельного участка. Она как начальник отдела земельный отношений администрации муниципального образования город Донской, считает, что схема земельного участка должна быть согласована со смежными землепользователями. Но поскольку Фалетова В.Э. не является лицом, обладающим правом на смежный с истцом земельный участок, считает, что Толдыкину П.А. необоснованно было отказано в согласовании границ земельного участка. По требованию суда, ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе межевика, начальника архитектуры и её-Нефедовой, произвели замеры границ земельного участка в натуре по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, на который претендует истец, были определены и установлены на основании технического паспорта. Замеры произведены от середины дома, т.е. от разделительной стены между частью дома Толдыкина и квартирой Фалетовой и комиссией было установлено, что все замеры спорного земельного участка указаны в рамках заявленного требования Толдыкина П.А. и нарушений не обнаружено.
Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Донского от 20.09.2010 г. иск Толдыкина Петра Андреевича к администрации МО г.Донской Тульской области об установлении границ земельного участка по линии координат х, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оформления права собственности на земельный участок площадью х кв.м., полностью удовлетворен.
Не согласившись с решением мирового судьи третье лицо Фалетова В.Э, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение мирового судьи является незаконным, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Третье лицо Фалетова В.Э. в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи, как вынесенное незаконно и показала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Собственником земельного участка, на котором расположен дом № она не является. У истца Толдыкина в собственности находится часть дома № и считает, что он не правильно определил границы земельного участка, на который желает оформить право собственности, поскольку по схеме граница участка передвинута на х см. У неё-Фалетовой В.Э. границ её земельного участка нет, поскольку в собственности нет земли.
Истец Толдыкин П.А. решение мирового судьи судебного участка №12 от 20.09.2010 г. просил оставить без изменений и возражал против доводов третьего лица Фалетовой, изложенных в жалобе.
Представитель администрации МО г.Донского Тульской области по доверенности Золоедова М.В., решение мирового судьи судебного участка №12 от 20.09.2010 г. просила оставить без изменений, возражала против доводов третьего лица Фалетовой, изложенных в жалобе и показала, что истцу Толдыкину не правильно было изначально рекомендовано на согласование границ земельного участка пригласить соседку Фалетову, поскольку последняя владеет квартирой, а ни частью дома и не является лицом, обладающим правом собственности на смежный с истцом земельный участок Границы земельного участка, на который претендует истец, определены правильно.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что третье лицо её родная сестра. Последняя является собственником квартиры <адрес>. Земельный участок сестре не принадлежит.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы представленные сторонами доказательства в обоснование заявленного иска. Начальник отдела земельных отношений администрации муниципального образования город Донской Нефедова Ж.П. суду показала, что поскольку Фалетова В.Э. не является лицом, обладающим правом на смежный с истцом земельный участок, то истцу Толдыкину П.А. необоснованно было отказано в согласовании границ земельного участка. По требованию суда, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе межевика, начальника архитектуры и её-Нефедовой, произвели замеры границ земельного участка в натуре по адресу: <адрес> Границы земельного участка, на который претендует истец, были определены и установлены на основании технического паспорта. Замеры произведены от середины дома, т.е. от разделительной стены между частью дома Толдыкина и квартирой Фалетовой и комиссией было установлено, что все замеры спорного земельного участка указаны в рамках заявленного требования Толдыкина П.А. и нарушений не обнаружено.
Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома <адрес>, общей площадью х кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. При жилом доме имеется земельный участок площадью х кв.м (л.д.5).
Согласно схемы земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома истца Толдыкина составляет х кв.м.(л.д.6-7).
Из показаний сторон явствует о том, что возник спор о порядке пользования земельным участком между истцом Толдыкным П.А., являющимся собственником части жилого дома <адрес> и третьим лицом Фалетовой В.Э., которая является собственником квартиры и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но ни его собственником.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации:
Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1).
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2).
В соответствии со ст.39 Федерального Закона Российской Федерации № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»:
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование)…
В судебном заседании установлено и не отрицалось третьим лицом – Фалетовой В.Э., что в настоящее время она является собственником квартиры №, общей площадью х кв.м. по адресу: <адрес> и какими–либо правами на смежный земельный участок с земельным участком истца, не обладает.
При разрешении возникшего спора мировой судья правильно руководствовался нормами закона, а именно ст. ст. 9, 36 Конституции РФ, ст.1, ч.3 ст.3, ст.15, 42 ЗК РФ, ч.3 ст.129, 244, 247 ГК РФ.
Границы земельного участка, на который претендует истец Толдыкин П.А., определены правильно, без нарушения норм законодательства РФ.
Учитывая изложенное, при таких данных, с учетом требований закона, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом Толдыкиным П.А. исковых требований, а поэтому основания к отмене решения мирового судьи судебного участка №12 г.Донского Тульской области от 20.09.2010 года, отсутствуют.
Доводы жалобы являются необоснованными и не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Донского Тульской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Фалетовой В.Э. без удовлетворения.
В кассационном порядке апелляционное определение обжалованию не подлежит.
Судья: О.В.Миненкова