РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
помощника прокурора г. Донского Соболевой А.В.,
представителя ООО 5 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску прокурора г. Донского, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО 5 о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
у с т а н о в и л :
прокурор г. Донского, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО 5 о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО 5 были выявлены грубые нарушения законодательства, выразившиеся в не проведении на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда, что свидетельствует о невыполнении им надлежащим образом обязанности по обеспечению безопасных условий труда. По состоянию на Дата обезличена года на предприятии работает 95 человек, количество рабочих мест по штатному расписанию составляет 100 единиц. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) создаёт угрозу производственного травматизма. Просил суд обязать ООО 5 провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебное заседание помощник прокурора г. Донского Соболева А.В. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ООО 5 по доверенности ФИО3 согласилась с результатами проверки, выявившей отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда. Однако утверждала, что ООО 5 приняты меры по устранению выявленных недостатков, а именно ответчиком Дата обезличенаг. заключен договор с ООО 12 на предмет подготовки аттестации рабочих мест по условиям труда, из которого следует, что исполнитель приступает к выполнению работы в течение 10 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Согласно достигнутой договорённости срок исполнения договора 6 месяцев. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с целью обеспечения проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, поскольку ООО 13 в настоящее время испытывает материальные затруднения, не позволяющие произвести оплату за проведение аттестации.
Представитель истца помощник прокурора г. Донского Соболева А.В. не возражала против проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Статья 45 ГПК РФ предусматривает право на подачу прокурором иска в защиту неопределённого круга лиц.
Таким образом, прокурор в ходе осуществления прокурорского надзора во исполнение ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обратиться в суд в интересах неопределённого круга лиц, а именно граждан, которые работают в ООО 5 в настоящее время, а также поступят на работу в будущем.
В ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО 5 прокуратурой города Донского были выявлены грубые нарушения законодательства, выразившиеся в не проведении на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ООО 5 в связи с чем суд считает их установленными.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Частью 9 ст. 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Как следует из содержания ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В соответствии с п. 1 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007г., аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (ранее аналогичное требование содержалось в п. 1.2. «Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 № 12, действующего до 01.09.2008 г.).
По состоянию на 07.12.2009 года на предприятии работает 95 человек, количество рабочих мест по штатному расписанию составляет 100 единиц.
Таким образом, поскольку в нарушении требований ст.22, ч. 9 ст. 212 ТК РФ работодателем ООО 5 на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что создаёт угрозу производственного травматизма, суд считает необходимым и возможным исковые требования прокурора г. Донского об устранении нарушения законодательства удовлетворить.
С учётом положения ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд устанавливает шестимесячный срок для устранения выявленных нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования прокурора г. Донского, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО 5 о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда – удовлетворить.
Обязать ООО 5 провести аттестацию рабочих мест по условиям труда не позднее 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья: