Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.
при секретаре Андроповой А.А.,
с участием истца Фокиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2–388 по иску Фокиной Валентины Константиновны и Коростелева Владимира Константиновича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
истцы Фокина В.К. и Коростелев В.К. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что их мать – Коростелева А.С. при жизни приобрела в собственность жилую Номер обезличен-х комнатную квартиру, общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, Адрес обезличен Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Дата обезличена года. Дата обезличена года Коростелева А.С. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Завещания оставлено не было. Наследниками первой очереди по закону после смерти Коростелевой А.С. являются ее дети – Фокина В.К. и Коростелев В.К. За принятием наследства в установленный законом срок они не обращались, а потому им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Фактически спорным имуществом совместно пользовались, несли затраты по его содержанию, производили ремонтные работы. Просят признать право собственности по ? доли за каждым на Номер обезличен-х комнатную квартиру, общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, Адрес обезличен в порядке наследования по закону.
Истец Фокина В.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, а также дополнила, что спора о наследственном имуществе между ней и ее братом нет. Их отец – Коростелев К.С. умер в Дата обезличена году, то есть раньше их матери. В установленный законом срок за принятием наследства после смерти матери к нотариусу не обращались, а потому пропустили этот срок. В наследуемой квартире она и ее брат Коростелев В.К. не были зарегистрированы, но пользуются ею, принимают меры к сохранности квартиры, несут все расходы по ее содержанию, пользуются имуществом, оставшимся в квартире после смерти их матери, являются единственными наследниками первой очереди. Завещание наследодатель не оставляла.
Истец Коростелев В.К., будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражений нет.
Так как истец Коростелев В.Н. и представитель ответчика извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, то при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.
Выслушав объяснения истца Фокиной В.К. по существу исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии с п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ, и исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, при этом суд учитывает и принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не установил оснований невозможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также сторон по делу и не противоречит закону.
В соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиками судом принимаются, и исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153,1154 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Фокиной Валентины Константиновны и Коростелева Владимира Константиновича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Фокиной Валентиной Константиновной и Коростелевым Владимиром Константиновичем право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по улице Адрес обезличен Тульской области общей площадью Номер обезличен кв.метра, жилой площадью Номер обезличен кв.метра, в порядке наследования по закону после смерти матери – Коростелевой Анны Степановны, умершей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья К.В.Кучеренко